Постановление от 22 февраля 2013 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г. Москва 22 февраля 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Зинченко П.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ф., привлеченного к административной ответственности 26.04.2012 по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В ходе проверки 12.02.2012 в 11 часов 45 минут сотрудниками 5 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: <адрес>, установлено, что Ф. повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП: нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях:
 
    - не оборудованы помещения автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.4);
 
    - не оборудованы помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (НПБ 104-03 п.38 п.3.14, п. 5.1. табл.2);
 
    - допущена отделка путей эвакуации (лестничная клетка, коридор 2-го этажа) материалами, не имеющих документов, подтверждающих документов, подтверждающих соответствие и допустимость применения на путях эвакуации) (ППР РФ п.33, СНиП 21-01-97* п.6.25*).
 
    В судебное заседание представитель организации не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил. При этом генеральный директор организации о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Ф.
 
    Вина Ф. подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом осмотра помещений, территорий, документов (л.д. 5-13), распоряжением о проведении выездной проверки (л.д. 5); актом проверки (л.д. 6); постановлением о назначении административного наказания (л.д. 8-9); свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 13).
 
    Суд считает, что действия Ф. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше.
 
    Выявленные нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в своей совокупности являются грубыми, поскольку приводят к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара. Сведений о принятии мер по устранению выявленных нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные правонарушителя, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не установил, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения связаны с наличием реальной угрозы жизни или здоровью людей при продолжении эксплуатации здания, не соответствующего требованиям пожарной безопасности, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить устранение указанных угроз.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.12, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ПризнатьФ. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений организации по адресу: г. Москва,, сроком на 60 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КРФоАП судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья