Дата принятия: 22 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Зинченко П.И., с участием представителя Я., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
«03» апреля 2013 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, при проведении контрольно-надзорных мероприятий - внеплановой выездной проверки в отношении ООО по Распоряжению № 02-30-139 от 01.04.2013г. Начальника ТОУ Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г.Москвы ФИО4A. установлено: юридическим лицом ООО при функционировании организации розничной торговли «Огни Столицы» по адресу: <адрес>, п<адрес>, допущены административные правонарушения: загрузка продуктов в магазин осуществляется через дебаркадер, расположенный со стороны жилого дома, имеющей окна квартир, допускается размещение грузоподъемника магазина рядом с жилыми помещениями что является нарушением: п.2.4, п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», с изменением №1-СП 2.3.6.2203-07; Ст. 15 Федерального закона от 30.03.1099г. №52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».
В судебное заседание представитель организации Я. явился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности: организация несвоевременно уведомления о дате проверки, вручена копия акта проверки вместо второго экземпляра,
Вина ООО подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); распоряжением о проведении выездной проверки (л.д. 3); заявлением о нарушениях (л.д. 4-6); актом проверки (л.д. 7-14); свидетельствами о государственной регистрации юридического лица (л.д. 20-21).
Суд считает, что действия ООО правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше.
Статья 6.3 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
Ст. 15 ФЗ «О санитарном благополучии населения» №52ФЗ от 30.03.1999 указывает, что пищевые продукты в процессе производства, хранения и транспортировки и реализации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» от 01.01.2002 в п. 2.4 указывают, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Пункт 5.1 указанных Санитарных правил запрещает оборудование грузоподъемниками организации торговли, расположенные в жилых зданиях.
Существо нарушения зафиксировано в акте проверки, и представителем организации не оспаривалось.
Доводы защиты об отсутствии уведомления о проведении проверки опровергаются распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, с которым 18.03.2013 ознакомлен директор организации Я.., что подтверждается ее подписью на второй странице.
Аналогичным образом вручение копии акта также подтверждается подписью директора организации ФИО3, содержащейся на последней странице акта.
Заявления защитника о том, что протокол взятия проб составлен по истечении срока проверки, опровергается самим протоколом, согласно которому пробы получены 20.03.2013 и распоряжением о проведении проверки, согласно которому срок проверки указан с 06.03.2013 по 03.04.2013.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные правонарушителя, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не установил, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку выявленные нарушения не связаны с наличием прямой угрозы жизни или здоровью людей, в связи с чем менее строгий вид наказания сможет обеспечить устранение указанных угроз.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.12, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОООвиновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
