Постановление от 20 февраля 2013 года

Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Москва 20 февраля 20121 года
 
    Судья Останкинского районного суда г. Москвы Дорохина Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зудин А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зудин А. В. вменяется в вину нарушение п.2.5. ПДД РФ, предписывающего причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела Зудин А. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомашиной КАМАЗ, госномер № и выполнял маршрутное задание, включающее вывоз мусорных контейнеров в районе <адрес>, однако никаких столкновений с транспортными средствами не совершал и на его автомашине отсутствуют выступающие части, которые могли бы нанести повреждения автомашине Мазда, госномер № на той высоте, на которой они были зафиксированы, - что и было отражено сотрудником полиции в актах осмотра обеих автомашин. В отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по факту нарушения правил движения задним ходом (л.д.25) Зудин А. В. указал, что не согласен с ним и намерен его обжаловать.
 
    Выслушав привлекаемого, изучив материалы данного дела, полагаю факт совершения Зудин А. В. административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.27 КоАП РФ недоказанным, в связи с чем производство по административному делу – подлежащим прекращению.
 
    Так, согласно положений ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из диспозиции приведенной выше статьи следует, что подлежащим доказыванию обстоятельством является сам факт участия привлекаемого к ответственности лица в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Из материалов дела видно, что административное дело было возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в связи с обращением владельца автомашины Мазда, госномер № по факту повреждения названного транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том, что повреждения были причинены вследствие столкновения с автомашиной КАМАЗ, госномер №, были получены от владельца автомашины Мазда Зенцева А.Ю., согласно объяснений которого от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день около 11 часов он вышел на улицу и обнаружил повреждения правой боковой стороны своей машины, а информация о втором участнике столкновения стала ему известна от Кожакина А.В., являвшегося очевидцем ДТП и указавшего на второго очевидца – Олешко М.В., однако названные лица сотрудниками ГИБДД не опрашивались.
 
    Одновременно из протоколов осмотра автомашин Мазда, госномер №, и КАМАЗ, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24) следует, что повреждения схожи по высоте, но по характеру выявленных на обеих автомашинах повреждений они не могли быть нанесены при столкновении этих автомашин, - в связи с чем и учитывая, что объяснения Олешко М.В. (л.д.14) были получены не сотрудником ГИБДД, а представлены владельцем автомашины Мазда, на что он указывает в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), - суд не может признать доказанным тот факт, что водитель Зудин А. В. при управлении автомашиной КАМАЗ, госномер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зудин А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца де<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.М. Дорохина
 
    Права и обязанности по ст.25.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
 
    __________________
 
    постановление объявлено, копия вручена 20.02.13г.
 
    __________________
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать