Постановление от 13 февраля 2013 года

№
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Москва 13 февраля 2013 года
 
    Судья Останкинского районного суда г. Москвы Дорохина Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, де<адрес>, ранее в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 вменяется в вину нарушение п.2.5. ПДД РФ, предписывающего причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила ранее данные объяснения, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:30 час. управляла автомашиной Хундай, госномер № и при осуществлении парковки на стоянке в районе <адрес> БП Румянцево и выполнении движения задним ходом совершила наезд на находившуюся справа автомашину Фольксваген, госномер №, водитель которой отсутствовал, однако поскольку повреждений автомашины Фольксваген она не увидела, то оставила свою автомашину в том же положении, оставила под стеклом номер телефона и покинула место ДТП, но в течение дня периодически выходила с целью найти владельца автомашины Фольксваген, однако после окончания работы данной машины на стоянке уже не было. ФИО1 пояснила также, что встретила владельца автомашины Фольксваген на той же парковке через несколько дней и оставила свой номер телефона, по которому впоследствии была вызвана в ГИБДД, но не придала этому особого значения, поскольку риск повреждения обеих машин и ее гражданской ответственности был застрахован. Вину в столкновении автомашин ФИО1 не оспаривала и указала, что выявленные на обеих машинах повреждения действительно соответствуют их высоте и характеру столкновения.
 
    Выслушав ФИО1, изучив материалы данного дела, прихожу к следующему.
 
    Как указан Конституционный суд РФ в определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Установлено, что 25.01.2013г. в БП Румянцево (Новая Москва) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Хундай, госномер № с находившейся в неподвижном состоянии автомашиной Фольксваген, госномер № после чего водитель автомашины Хундай, не трогая автомашину с места, покинула место ДТП, в связи с чем 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве проводилось административное расследование.
 
    В ходе расследования было установлено, что автомашиной Хундай, госномер О 507 РН 62, в момент ДТП управляла водитель ФИО1 и в указанные в выше день автомашина под ее управлением при движении задним ходом совершила наезд на стоявшую справа автомашину Фольксваген, госномер №, что является нарушением пункта 8.12. ПДД РФ, допускающего выполнение маневра задним ходом при условии его безопасности – но что состава административного правонарушения не образует. Одновременно из рапорта сотрудника ДПС видно, что ФИО1 при первой возможности сообщила владельцу автомашины Фольксваген номер своего телефона, по которому был осуществлен ее вызов в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и в тот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по п.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.23).
 
    Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, но в то же время было установлено, что пострадавших в результате ДТП не имелось и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего также не имелось, в связи с чем последние могли оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1 ПДД РФ).
 
    Таким образом установлено, что со стороны ФИО1 не было совершено умышленных действий, которые существенно затруднили или сделали бы невозможным установление факта ее участия в ДТП и привели бы к нарушению права потерпевшего в том числе на последующее возмещение причиненного вреда, но было допущено невыполнение пп. 2.6. и 2.6.1. ПДД РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание избирается в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, де<адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.М. Дорохина
 
    Права и обязанности по ст.25.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
 
    __________________
 
    постановление объявлено, копия вручена ДД.ММ.ГГГГ
 
    __________________