Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Слюдянка 09 сентября 2014 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., с участием ст. помощника прокурора Слюдянского района Котоктуевой Е.Е., обвиняемого Кочерга П.В., защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 1166, при секретаре Бураковой Н.А., с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/2014 в отношении
Кочерга П. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, военнообязанного, не состоящего в браке, проживающего по адресу: "АДРЕС" зарегистрированного в "АДРЕС", не работающего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочерга П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 марта 2012 года в период времени с 14 час по 16 час Кочерга П.В. находился в трехкомнатной квартире у своего родственника П., расположенной по адресу: "АДРЕС"6 "АДРЕС". В этот момент у Кочерга П.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П., находившегося в вышеуказанной квартире. Кочерга П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, установив, что его за действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а П. находится в другой комнате, тайно похитил из комнаты № *** "АДРЕС" и спрятал при себе под верхней одеждой ноутбук марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий П., с целью дальнейшего хищения и распоряжения им.
Далее, около 16 часов 18 марта 2014 года Кочерга П.В. попросил П. проводить его до железнодорожного вокзала "АДРЕС" в "АДРЕС". Когда Кочерга и П. вышли на улицу, то у "АДРЕС" в "АДРЕС", Кочерга П.В., продолжая свои преступные действия с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего П., а именно мобильного телефона последнего, попросил у того под предлогом осуществления звонка, мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". П., не зная о преступных действиях Кочерга П.В., добровольно передал последнему у "АДРЕС" в "АДРЕС" принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон.
После этого, Кочерга П.В., доводя свой преступный умысел на хищение имущества П. до конца, взяв у последнего данный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и, не дойдя с тем до железнодорожного вокзала "АДРЕС" на территории "АДРЕС", в момент, когда П. за ним не наблюдал, а его действия носили тайный характер, удерживая при себе мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также ноутбук марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 26000 рублей, принадлежащие П., довел свой преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного имущества П. до конца, скрывшись с места происшествия, тем самым похитив вышеуказанные сотовый телефон и ноутбук.
В дальнейшем Кочерга П.В. распорядился похищенными сотовым телефоном и ноутбуком по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
При поступлении уголовного дела в суд судом было установлено, что от обвиняемого и защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
Потерпевший П. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кочерга П.В. за примирением, сообщив в письменном заявлении, что ему полностью возмещен материальный ущерб в денежном эквиваленте, принесены извинения.
В судебном заседании потерпевший П. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ему выплачено около 30 000 рублей и принесены извинения.
Защитник Утепкалиев А.К. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.
Обвиняемый Кочерга П.В. согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, полностью признав свою вину в содеянном. При этом он пояснил, что возместил в денежном выражении материальный ущерб и принес свои извинения потерпевшему.
Государственный обвинитель Котоктуева Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Кочерга П.В., учитывая категорию преступления средней тяжести, полное признание вины, наличие примирения, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Как установлено судом, Кочерга П.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, привлекается к уголовной ответственности впервые.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Его волеизъявление на прекращение уголовного дела являлось добровольным и выражено в письменном заявлении в адрес суда. Материальный ущерб от преступления отсутствует, он заглажен в добровольном порядке путем компенсации стоимости похищенного и принесения извинений, а значит, прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Кочерга П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий судья: подпись
