Дата принятия: 07 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко П.И., при секретаре С.А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшего Р.Л.Л., ФИО4В. защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ц.В.В., г.р., уроженца, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, студента, зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего по адресу:, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Ц.В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Ц.В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. Р.Л.Л. положил, принадлежащий ему мобильный телефон «Айон 4» черного цвета на прилавок и расплатившись за покупки покинул помещение, тайно от окружающих похитил мобильный телефон «Айфон 4» черного цвета, стоимостью 25000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащий Р.Л.Л. и положив указанный мобильный телефон в карман своей одежды, по после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25 300 рублей.
От потерпевшего Р.Л.Л. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый принес извинения, возместил моральный ущерб.
ФИО4В. и его защитник указанное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников, пришел к следующим выводам.
Статья 25 УПК РФ указывает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства уголовного дела:
- Ц.В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся;
- потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;
- подсудимым причиненный преступлением моральный вред в сумме 30000 рублей заглажен полностью, принесены извинения потерпевшему, что потерпевший и подтвердил в судебном заседании. При этом потерпевшему возвращено похищенное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ц.В.В. не имеется, поскольку все требования закона в данном случае соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ц.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ц.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы участники процесса должны сообщить о своем участии в судебном заседании.
Федеральный судья
