Постановление от 06 июня 2013 года

    № 1-85
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Иваново 06 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева О.В.,
 
    при секретаре Макаровой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,
 
    подсудимого Претуляк В.В.,
 
    защитника – адвоката Ивановского адвокатского образования «Правовед» Костюшева В.Ю.,
 
    представившего удостоверение № 332 и ордер № 000640,
 
    а так же с участием потерпевшего А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Претуляк В.В., ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Претуляк В.В. обвиняется в том, что 01 апреля 2012 года примерно в 01 час 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем ***, двигаясь по ул. г. Иваново в направлении от ул. *** в сторону ул. ***, на участке проезжей части в районе дома *** г. Иваново, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушения п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде стоящего в попутном направлении автомобиля *** и слева от него пешехода А.Н., которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль *** и пешехода А.Н., в нарушении п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пешеходу А.Н. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 25 января 2012 года у гр. А.Н. имелась сочетанная травма головы, груди, таза, левой нижней конечности: ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга в области левого полушария, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга, раны на лице, в волосистой части головы, ушиб правого легкого, повреждение левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, перелом боковой массы крестца слева, кровоизлияние в мягкие ткани области таза, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, кровоподтек на левой голени. Сочетанная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Претуляк В.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением А.Н. тяжкого вреда здоровью.
 
    Таким образом, Претуляк В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Потерпевший А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Претуляк В.В. за примирением сторон в связи с тем, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, каких-либо претензий к нему не имеет, с подсудимым примирился, исковых требований заявлять не собирается.
 
    Выслушав мнения подсудимого, защиты, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Претуляк В.В. ранее не судим, и впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим А.Н., загладил причиненный вред, не возражает прекратить дело за примирением сторон, общественно опасных последствий от его действий не наступило, осознает, что это основание является для него не реабилитирующим.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Претуляк В.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Ходатайство потерпевшего А.Н. удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Претуляк В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Меру пресечения Претуляк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагменты волос – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    На размещение на сайт суда
 
    Судья: