Дата принятия: 05 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.01.2013 года Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Гусева О.Г., рассмотрев административное дело по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на территории РФ не зарегистрированного,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> задержан иностранный гражданин М.Т.М., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются М.Т.М., пояснившим, что он прибыл в Россию из <данные изъяты> через <данные изъяты>, встал на учет в УФМС ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы территории Российской Федерации, так как имеет патент. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Выслушав М.Т.М., оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина задержанного в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений, поскольку подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями М.Т.М., протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, копией миграционной карты, в которой срок пребывания указан до ДД.ММ.ГГГГ, справкой сотрудника полиции о проверке по базам данных ГУВД г. Москвы и УФМС г. Москвы. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При этом оснований для иной квалификации действий М.Т.М. – у суда не имеется.
Довод М.Т.М. о наличии у него патента, в связи с чем, срок его пребывания продлен, суд не может принять во внимание, в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
В силу ч. 5 указанной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации. Получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе письменных объяснений самого М.Т.М., данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устных пояснений в суде первой инстанции, справки ОД ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы в СВАО, согласно которой М.Т.М. по базам данных ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ИБД по г. Москве, по учетам контрольных списков не значится, копией миграционной карты, согласно которой срок пребывания на территории РФ М.Т.М. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания учитываю:
- тяжесть содеянного правонарушения;
- личность нарушителя – то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался;
- отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым подвергнуть М.Т.М. взысканию в виде штрафа с административным выдворением.
При этом учитываю, что М.Т.М. не имеет средств к существованию, на территории РФ на миграционном учете нигде не значится, добровольно покинуть территорию РФ отказывается, адреса проживания назвать не может.
При таких обстоятельствах, административное выдворение считаю необходимым осуществлять путем принудительного и контролируемого перемещения гр. М.Т.М. через государственную границу Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, Федеральный судья
П О С Т А Н О В И Л:
гр. М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере – <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации через Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, подвергнуть задержанию до его выдворения за пределы РФ в принудительном порядке с содержанием его в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, с задержанием и помещением в указанный центр до момента вступления постановления в законную силу.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника УФМС по Москве.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:
Постановление мне объявлено, копия вручена, порядок обжалования разъяснен, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Реквизиты получателя штрафных платежей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в канцелярию Останкинского районного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35.
