Постановление от 05 марта 2013 года

 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Иваново 05 марта 2013 года
 
    Советский районный суд г.Иваново в составе:
 
    председательствующего: судьи Мадаминовой Ю.Б.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Иваново Сидоровой И.В., Царевской С.В.,
 
    защитника – адвоката Иванова В.Н.,
 
    защитника С.М.В.,
 
    осужденного Белова С.С.,
 
    при секретаре Гогозиной М.В., Морозовой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Иваново от 28 декабря 2012г., которым Белов С.С., …, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Иваново от 28 декабря 2012г. Белов С.С. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 12 мая 2008 года Белов С.С. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б.Л., …, в пользу М.Е.Ю.. в размере 1/4 части со всех видов дохода должника, начиная взыскание с 12 мая 2008 года до совершеннолетия ребенка. Однако Белов С.С., будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, вопреки судебному акту от 12 мая 2008г., действуя умышленно и злостно, в период с 8 декабря 2010 года по 6 июля 2012 года, решение мирового судьи не исполнял, алименты не выплачивал, мер к трудоустройству не принимал, имея временные заработки и получая доходы, их места и размеры скрывал, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. В результате чего, за Беловым С.С. образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 113 638,42 руб.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения данного уголовного дела, 17 сентября 2012г., мировым судьей вынесено постановление, которым защитнику С.М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о признании обвинительного акта в отношении Белова С.С. и заявления потерпевшей М.Е.Ю. о привлечении Белова С.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ недопустимыми доказательствами по делу и отказано в возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в судебном заседании.
 
    Белов С.С., не соглашаясь с указанными приговором и постановлением мирового судьи, обратился в Советский районный суд г.Иваново с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, оправдании Белова С.С. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Считает, что постановление мирового судьи от 17 сентября 2012г. и приговор мирового судьи незаконны по тем основаниям, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано на возможность его обжалования в течение 10 суток с момента вынесения, тогда как действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования подобного рода решений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства; что мировой судья необоснованно проигнорировал акт экспертного исследования № … от 10 сентября 2012г., представленный стороной защиты, которым были подтверждены их доводы о фальсификации подписей Белова С.С. и его защитника С.М.В. в копии обвинительного акта, врученной ему дознавателем 15 августа 2012г. и необоснованно, по собственной инициативе, не назначил судебную экспертизу на предмет принадлежности подписей, имеющихся в обвинительном акте, Белову С.С. и защитнику С.М.В.; что при наличии сомнений в подлинности подписей подсудимого и его защитника в обвинительном акте мировой судья необоснованно отказала стороне защиты в ходатайстве о признании обвинительного акта недопустимым доказательством; обжалуемый приговор мирового судьи не конкретизирован, в его описательно-мотивировочной части, при описании преступного деяния, содержится указание на совершение преступления не Беловым С.С., а Борисовым В.В.; в действиях Белова С.С. отсутствует такой признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ как «злостность». Считает, что под «злостным уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей» необходимо понимать: прямой отказ от уплаты алиментов, сокрытие своего действительного заработка, смена места жительства или работы с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение от общественно полезного труда, иные действия, как-то: изменение фамилии или иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, оспаривание отцовства, предъявление фиктивного иска. Однако в его действиях нет ничего подобного. Период времени, который вменен Белову С.С. в качестве периода злостного уклонения от уплаты алиментов прямо совпал с тяжелой жизненной ситуацией, в которую Белов С.С. попал, так как он не мог устроиться на работу. Тем не менее, он находил возможность периодически, по мере возможности, оплачивать денежное содержание на несовершеннолетнего ребенка. Место работы и жительства он никогда не скрывал. 13 июня 2012г. его предупредили об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, потребовали трудоустроиться, что он и сделал, начал погашать алиментную задолженность, с 26 июня 2012г. стал регулярно вносить платежи на имя потерпевшей. Считает, что его обвинение, изложенное в обвинительном акте, так же не конкретизировано, не определен период злостного уклонения от уплаты алиментов, не учтена сумма алиментов, которую он выплатил в июле 2012г. В обвинительном акте неверно указана диспозиция ч.1 ст.157 УК РФ, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
 
    В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая М.Е.Ю. просит обжалуемые приговор и постановление мирового судьи оставить без изменения, не соглашаясь с доводами жалобы, полагая, что Белов С.С. злостно уклонялся от уплаты алиментов.
 
    В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения сторон, судебное разбирательство суда апелляционной инстанции по жалобе Белова С.С. проведено в отсутствие потерпевшей М.Е.Ю.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Белов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и, кроме того, пояснил, что об обязанности уплачивать алименты на содержание сына Б.Д., …, он узнал в 2008г. от судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находился соответствующий исполнительный лист. Судебный пристав неоднократно предупреждала его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако, постоянного, официального места работы и заработка он не имел вплоть до июля 2012г., в связи с чем, он алименты выплачивал разовыми платежами, по мере возникновения у него денежных средств. Так, в 2010г. он произвел выплату алиментов в сентябре – уплатил всего 4000 рублей, в декабре уплатил алименты в сумме 3000 рублей; затем в 2011г. произвел выплату алиментов в сентябре, в сумме 3000 рублей; в 2012г. уплачивал алименты 26 июня – в сумме 4000 рублей. После возбуждения уголовного дела, 11 июля 2012г., он перечислил М.Е.Ю. на содержание сына 6000 рублей. После этого он трудоустроился и по настоящее время выплачивает алименты каждый месяц. В центр занятости населения на учет он встать не мог, так как являлся индивидуальным предпринимателем, но доходов от этой деятельности не имел, статус индивидуального предпринимателя также прекратить не мог в связи с наличием большой задолженности. В инкриминированный период времени он имел временные заработки, но судебному приставу о них не сообщал, поскольку не знал о наличии у него такой обязанности.
 
    Защитники Белова С.С., адвокат Иванов В.Н. и С.М.В. доводы апелляционной жалобы Белова С.С. поддержали и просили её удовлетворить.
 
    Прокуроры Сидорова И.В. и Царевская С.В.просили оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 28 декабря 2012 года без изменения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого осужденным Беловым С.С. приговора.
 
    В соответствии со ст.ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и справедливым; в нем должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им; в описательной части приговора должна быть дана оценка доводам подсудимого, приведенным им в свою защиту.
 
    По настоящему делу при постановлении приговора эти требования закона мировым судьей соблюдены.
 
    Белов С.С. обоснованно осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку его вина в совершении этого преступления, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции.
 
    Так, оглашенными и исследованными в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции (л.д.39-41) показаниями потерпевшей М.Е.Ю. (ранее Б.Е.Ю.) установлено, что она ранее проживала совместно с Беловым С.С. в зарегистрированном браке, с 03.02.2007г. по 13.04.2009г. От совместного проживания имеется сын Б.Л.,.. . На алименты она подала в мае 2008г. в связи с тем, что они уже не жили совместно с Беловым С.С., и она сразу подала исполнительный лист о взыскании с Белова С.С. алиментов в службу судебных приставов. До 22.10.2009 Белов С.С. периодически выплачивал алименты, но затем выплаты с его стороны прекратились, вплоть до сентября 2010 Белов С.С. алименты не выплачивал, в связи с чем, она неоднократно обращалась к приставу с просьбой предупредить Белова С.С. о возможности привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В сентябре 2010г. она получила от Белова С.С. в счет уплаты алиментов 4000 рублей, по четырем квитанциям, каждая квитанция по 1000 рублей; в декабре 2010г. ей пришел почтовый денежный перевод от Белова С.С. на общую сумму 3000 рублей, но квитанций было три, каждая по 1000 рублей, с указанием в каждой квитанции за какой месяц производится платеж. В 2012г. все повторилось, до возбуждения уголовного дела, за 2012г., она получила четыре квитанции по 1000 рублей, все квитанции датированы одним днем – 26 июня 2012г. Считает, что перечисляя таким образом алименты на содержания сына, осуществляя разовые выплаты, Белов С.С. действовал в целях уклонения от уголовной ответственности. Знает, что противопоказаний к трудоустройству у Белова С.С. не имеется, что он умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание их сына, воспитанием которого не занимается, личной жизнью не интересуется, подарки ребенку не дарит, какой-либо другой помощи не оказывает.
 
    Из показаний свидетеля Ф.О.Н., данных последней в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с согласия сторон (л.д.226-228), следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Белова С.С. по взысканию алиментов в пользу М.Е.Ю. на содержание их несовершеннолетнего сына в размере 1/4 всех видов заработка. В рамках исполнительного производства было установлено, что выплата алиментов не производится, имущества, денежных средств на которое можно обратить взыскание, у Белова С.С. не выявлено. Белов С.С. трижды предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ – 07 декабря 2010г., 25 февраля 2011г. и 13 июня 2012г. Она предъявляла требования Белову С.С. встать на учет в ЦЗН либо трудоустроиться, производила расчет задолженности по алиментам. Однако Белов С.С. так и не представил сведений о постановке на учет в ЦЗН, либо о трудоустройстве, до настоящего времени решение суда не исполнил, будучи при этом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    Кроме того, вина Белова С.С. подтверждается так же и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    - заявлением М.Е.Ю. от 27 июня 2012г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Белова С.С. за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание их сына Б.Л.С. … рождения. (л.д.6);
 
    - копией свидетельства о рождении 06 июля 2007г. Б.Л.С., согласно которого его отцом является подсудимый, Белов С.С. (л.д.10);
 
    - копией свидетельства о расторжении брака, согласно которого 24 марта 2009г. брак между Беловым С.С. и Б.Е.Ю. был прекращен, после чего Беловой Е.Ю. присвоена фамилия М. (л.д. 15);
 
    - копией судебного приказа № … от 12 мая 2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Иваново о взыскании в пользу взыскателя Б.Е.Ю.( в настоящее время М.Е.Ю.) с Белова С.С. алиментов на содержание ребенка: сына Б.Л., … рождения в размере 1/4 всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 12 мая 2008г. и до его совершеннолетия. /л.д.91/;
 
    - копией исполнительного листа от 12 мая 2008г. о взыскании с Белова С.С. в пользу Б.Е.Ю.(ныне М.) алиментов на содержание сына Б.Л.С. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов (л.д.55-56);
 
    - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2008г. в отношении Белова С.С. о взыскании алиментных обязательств на основании судебного приказа № … от 12 мая 2008г.( л.д. 57);
 
    - постановлением …Советского РОСП УФССП РФ по Ивановской области Ф.О.Н. о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Белова С.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период злостного уклонения от уплаты алиментов с 8 декабря 2010 года по 6 июля 2012 года составляет 113638,42 руб. (л.д.33),
 
    - предупреждением Белова С.С. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов от 7 декабря 2010 года (л.д.58),
 
    - предупреждением Белова С.С. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов от 25 февраля 2011 года (л.д.59),
 
    - предупреждением Белова С.С. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов от 13 июня 2012 года (л.д.60),
 
    - сообщением из ОГКУ «Ивановский ЦЗН» о том, что Белов С.С. на 16 июля 2012 года на учете в службе занятости не состоит (л.д.89).
 
    Таким образом, показания потерпевшей, свидетеля, на которые мировой судья делает ссылку в приговоре, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшей у суда не имелось и не имеется. Мировым судьей обосновано сделаны выводы о виновности подсудимого Белова С.С., и дана правильная квалификация его действий по ч.1 ст.157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    При этом, мировой судья в полной мере проанализировал показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля путём их сопоставления друг с другом и с другими исследованными доказательствами, в совокупности с которыми дал им в приговоре соответствующую оценку.
 
    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку, учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и обоснованно квалифицировал действия Белова С.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что Белов С.С. в период времени с 08 декабря 2010г.( после первого предупреждения об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ) по 06 июля 2012г.(до момента возбуждения уголовного дела), при указанных выше обстоятельствах, зная о решении суда, согласно которого с него в пользу М.Е.Ю.(ранее Б.Е.Ю.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б.Л.С., … рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 мая 2008г. и по день совершеннолетия ребёнка, умышленно, после неоднократных предупреждений его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, не платил алименты, являясь дееспособным, длительное время мер к трудоустройству не принимал, на учете в Центре занятости населения не состоял и, без уважительных на то причин, требования судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного 09.08.2008 года исполнительного производства не исполнял, в связи с чем, за период с 08 декабря 2010г. по 06 июля 2012г. образовалась задолженность по уплате алиментов, что в денежном выражении составляет 113638,42 рубля.
 
    Вопреки доводам жалобы осужденного и стороны защиты, суду не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что в инкриминированный Белову С.С. период времени совпал с тяжелой жизненной ситуацией, в которую он попал и в этой связи не мог исполнять решение суда и производить выплаты на содержание своего ребенка.
 
    Более того, в судебном заседании как суда апелляционной инстанции, так и в судебном заседании мирового судьи, Белов С.С. подтвердил, что в инкриминированный период времени осужденный имел временные заработки, от которых получал доходы. Однако о наличии у него таковых, их размеры, Белов С.С. судебном приставу не сообщал.
 
    Таким образом, Белов С.С. не исполнял установленную частью 2 статьи 38 Конституции РФ обязанность родителей содержать своих детей, тем самым грубо нарушает права ребенка на воспитание, обеспечение его интересов, всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства.
 
    Совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, приводят суд к убеждению, что умысел Белова С.С. был направлен на злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Об этом свидетельствуют: временной период, прошедший с момента первого предупреждения Белова об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ 07 декабря 2010г. и до дачи объяснения Беловым С.С. в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, который составил 1 год 6 месяцев; наличие трех официальных предупреждений в отношении Белова С.С. об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ; непринятие в указанный период мер по возмещению задолженности по уплате средств на содержание сына; сокрытие Беловым С.С. временных заработков, их размеров.
 
    Перечисление Беловым С.С. выплат на содержание сына 13 сентября 2011г. в сумме 3000 рублей и 26 июня 2012г. – 4000 рублей не влечет освобождение его от уголовной ответственности, так как он был обязан ежемесячно уплачивать алименты, о чем знал, но упорно не желал исполнять решение суда, несмотря на соответствующие предупреждения. Мировым судьей обоснованно и законно расценены данные действия Белова С.С. как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности.
 
    Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного о том, что при составлении обвинительного акта, а также судом первой инстанции в приговоре не определен период злостного уклонения Белова С.С. от уплаты алиментов, не учтены выплаченные им суммы, поскольку как в обвинительном акте, так и в обжалуемом приговоре мирового судьи такой период прямо определен: с 08 декабря 2010г. – день, следующий за днем первого предупреждения Белова С.С. об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, по ч.1 ст.157 УК РФ и до 06 июля 2012г., до момента возбуждения уголовного дела в отношении Белова С.С. по ч.1 ст.157 УК РФ. В указанный период времени Белов лишь дважды произвел выплаты на содержание своего сына, а именно 13 сентября 2011г. – 3000 рублей и 26 июня 2012г. – 4000 рублей. Вопреки доводам жалобы и как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, указанная сумма как при составлении обвинительного акта, так и мировым судьей при вынесении приговора, была учтена при расчете задолженности Белова по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.33). То обстоятельство, что Белов С.С. после возбуждения уголовного дела частично погасил задолженность по алиментам, не может служить основанием для снижения инкриминированной ему суммы задолженности по алиментам, изменения объема предъявленного ему обвинения, поскольку данные выплаты производились Беловым С.С. за рамками инкриминированного ему периода времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ после возбуждения уголовного дела. Эти действия Белова С.С. свидетельствуют о добровольности возмещения ущерба, причиненного преступлением и правильно расценены мировым судьей как обстоятельство смягчающее уголовное наказание.
 
    Доводы Белова С.С. и стороны защиты о незаконности постановления суда от 17 сентября 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С.М.В. о признании недопустимыми доказательствами обвинительного акта и заявления потерпевшей М.Е.Ю. о привлечении Белова С.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а также об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ являются безосновательными.
 
    Так, ставя вопрос о признании недопустимым доказательством заявление потерпевшей о привлечении Белова С.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, сторона защиты указывает на то, что М.Е.Ю. не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Однако, из заявления потерпевшей М.Е.Ю. прямо следует, что она предупреждалась об ответственности, наступающей по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно указала (л.д.6)
 
    Необоснованны доводы жалобы Белова С.С. и о необходимости признания недопустимым доказательством обвинительного акта, поскольку данный документ является процессуальным, доказательством по делу не является, а потому недопустимым быть признан судом не может.
 
    Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении от 17 сентября 2012г. на то, что оно может быть самостоятельно обжаловано, в течение 10 суток со дня его вынесения, не является существенным нарушением закона, ограничивающим права Белова С.С. на его обжалование совместно с приговором, в связи с чем, не может является основанием для признания незаконным.
 
    Мировой судья, в своем постановлении от 17 сентября 2012г., обоснованно пришел к выводу и об отсутствии законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку таковых в судебном заседании установлено не было. Не установлены они и в суде апелляционной инстанции. Утверждения Белова С.С. о фальсификации в обвинительном акте его подписи и подписи его защитника объективно своего подтверждения не нашли, оснований для назначения почерковедческой экспертизы у мирового судьи не имелось, не возникли они и в суде апелляционной инстанции. Мировой судья обосновано подверг критике акт экспертного исследования № … от 10 сентября 2012г., представленный стороной защиты, как полученный с нарушениями требований УПК РФ.
 
    Вопрос о фальсификации подписей Белова и его защитника С.М.В. в обвинительном акте подробно исследовался мировым судьей, чему в приговоре, а также в постановлении от 17 сентября 2012г. дана соответствующая оценка.
 
    Так, из показаний допрошенной в суде первой инстанции … Е.Н.В., исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д.163-164) следует, что 03 августа 2012г. она ознакомила Белова С.С. и его защитника С.М.В. как с материалами уголовного дела, так и с обвинительным актом. Данный факт собственноручно засвидетельствован Беловым С.С. в соответствующем протоколе и в обвинительном акте. После соответствующего утверждения начальником органа дознания и прокурором, копия обвинительного акта Белову С.С. была вручена 15 августа 2012г.
 
    Оснований не доверять данным показаниям свидетеля Е.Н.В. судом не установлено.
 
    Показания свидетеля Е.Н.В. объективно подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует (л.д.98-105) и не оспаривается сторонами, что … Е.Н.В. был составлен обвинительный акт по обвинению Белова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в котором содержится формулировка и существо обвинения с указанием части и статьи УК РФ, перечень доказательств с изложением их содержания, а также указаны другие обстоятельства, изложение которых в обвинительном акте в соответствии со ст. 225 ч. 1 УПК РФ является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 225 УПК РФ дознаватель обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. После этого обвинительный акт утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору для утверждения. После этого, согласно требований ст.226 УПК РФ, копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ Кодекса. Данные требования уголовно-процессуального закона также выполнены в полном объеме. При этом закон не возлагает на прокурора обязанность вручать обвиняемому подлинник обвинительного акта.
 
    Материалами уголовного дела в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что 03 августа 2012г. Белов С.С. и его защитник, адвокат С.М.В. в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут, совместно, находились в Управлении ФССП по Ивановской области, в кабинете у … Е.Н.В., знакомились с материалами уголовного дела по обвинению Белова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. При этом дознавателем был составлен протокол их ознакомления с материалами уголовного дела на 111 листах, где Белов С.С. собственноручно указал, что ознакомлен как с материалами уголовного дела, так и с обвинительным актом. После этого, в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, следует запись адвоката С.М.В. о том, что она также ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме, т.е. на 111 листах, куда, в том числе, входит и обвинительный акт. Каких-либо замечаний, возражений о том, что фактически Белову С.С. обвинительный акт дознавателем 03 августа 2012г. не предъявлялся, ни Беловым С.С., ни его защитником заявлено не было. При этом запись защитником С.М.В. выполнена после записи, сделанной Беловым С.С. (л.д.113). 15 августа 2012г. (л.д.116) Белову С.С. вручена копия обвинительного акта, утвержденная начальником дознания, прокурором и подписанная дознавателем. Данная копия обвинительного акта полностью идентична обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела. Данный факт ни Белов С.С., ни его защитник С.М.В. также не оспаривают.
 
    Таким образом, органом дознания и прокурором выполнены все необходимые действия, связанные с направлением дела в суд и какое-либо нарушение права осужденного на защиту отсутствует, поскольку он имел возможность полноценно подготовиться к судебному заседанию.
 
    Обосновывая свои доводы о том, что в обвинительном акте подписи Белову и защитнику С.М.В. не принадлежат, сторона защиты ссылается, кроме того, и на исследованные в суде апелляционной инстанции материалы проверки, проведенной СУ СК России по Ивановской области СО по Фрунзенскому району г.Иваново, в ходе которой проведено экспертное исследование обвинительного акта, которое, по мнению защиты, подтверждает их доводы о фальсификации подписей дознавателем по данному делу.
 
    Вместе с тем, как следует из справки эксперта № … от 12 января 2013г. исследованию подвергалась копия обвинительного акта, врученная Белову С.С. 15 августа 2012г. При этом, в своих выводах эксперт не смог определить, что имеющиеся в копии обвинительного акта подписи от имени С.М.В. и Белова С.С., выполнены фактически не ими.
 
    При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнениям принадлежность подписей Белову С.С. и защитнику С.М.В. в обвинительном акте, представленном суду стороной обвинения вместе с материалами уголовного дела, у мирового судьи не имелось, о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороны не ходатайствовали. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно не выносился на обсуждение в судебном заседании вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
 
    Мировой судья, делая вывод о виновности Белова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств показания потерпевшей, свидетеля, приведенные выше материалы уголовного дела, которые полностью подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого последнему преступления.
 
    Все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование вины Белова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, получены с соблюдением требований закона, основания для признания этих доказательств недопустимыми отсутствуют; противоречий в выводах суда первой инстанции, изложенных в приговоре, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, не имеется.
 
    Утверждения Белова С.С. о том, что он злостно не уклонялся от уплаты алиментов, обоснованными не являются, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными по данному преступлению, а также вызывающими доверие суда показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
 
    Иные доводы Белова С.С., указанные им в апелляционной жалобе, также являются несостоятельными, никоим образом не свидетельствуют о невиновности Белова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления и о незаконности привлечения его к ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    Не могут свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и доводы жалобы Белова С.С. о неправильном указании в описательно-мотивировочной части приговора его фамилии, имени и отчества – Борисов В.В. вместо Белов С.С. Как видно из приговора, суд правильно установил данные о личности Белова С.С. с указанием во вводной части его фамилии, имени и отчества – Белов С.С. и правильным указанием его фамилии, имени и отчества в резолютивной части приговора. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья также правильно указал фамилию и инициалы осужденного, поэтому единожды неправильное указание фамилии и инициалов осужденного Белова С.С. в самом начале описательно-мотивировочной части приговора не дает оснований для вывода об осуждении другого человека, в чем не сомневается и сам осужденный, а свидетельствует о явной технической ошибке при изготовлении приговора, что возможно устранить путем ее уточнения в апелляционном постановлении, не затрагивая законности и обоснованности приговора в целом.
 
    Обстоятельств исключающих виновность Белова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ судом установлено не было.
 
    Непризнание вины Беловым С.С. суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и намерение последнего избежать ответственности за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания Белову С.С., суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.
 
    В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом этого, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Беловым С.С. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств его смягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, не находит оснований для изменения вида и размера назначенного мировым судьей Белову С.С. наказания, решение о назначении которого было обоснованно и мотивированно мировым судьей в приговоре.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Иваново от 28 декабря 2012г. и постановление мирового судьи от 17 сентября 2012г. являются законными, обоснованными и справедливыми, как вынесенные на основании имеющихся в деле доказательств, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
 
    Каких – либо нарушений норм материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, 368 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 28 декабря 2012г. в отношении Белова С.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.157 УК РФ и постановление мирового судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 17 сентября 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С.М.В. о признании доказательств недопустимыми и о возвращении уголовного дела прокурору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова С.С. - без удовлетворения.
 
    Уточнить описательно-мотивировочную части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 28 декабря 2012г.: согласно вводной и резолютивной части приговора, считать Белова С.С. совершившим злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей вместо Борисова В.С.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: «подпись».
 
    Согласовано для размещения на интернет-сайте суда:
 
    Судья: Ю.Б. Мадаминова