Дата принятия: 05 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 марта 2013года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Зинченко П.И., при секретаре С.А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г., подсудимого К.Д.В., защитника-адвоката Пучковой Н.М., представившего удостоверение № 9746 и ордер №255 от 05.03.2013, а также потерпевшего П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.Д.В., г.р., уроженца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером, зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего по адресу:, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
К.Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он (К.Д.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 09.07.2011, в ночное время, точное время не установлено, находясь в общежитии, с согласия лиц, его охраняющих, расположенном по адресу: <адрес>,, поднялся на третий этаж и подошел к входной двери подсобного помещения №, не предназначенного для временного или постоянного проживания. Далее, исполняя свой преступный умысел, он (К.Д.В.), убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что дверь в подсобное помещение № не заперта, незаконно проник внутрь, откуда похитил комплект зимней резины «Гудиер Экстрим», 16 радиуса, с дисками в количестве 4 штук от автомобиля «Мазда 3», общей стоимостью 70000 рублей, принадлежащей П.А.В.. Затем он (К.Д.В.), действуя из корыстных побуждений, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.
От потерпевшего П.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Подсудимый К.Д.В. и его защитник указанное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников, пришел к следующим выводам.
Статья 25 УПК РФ указывает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства уголовного дела:
- К.Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся;
- потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;
- подсудимым К.Д.В. причиненный преступлением материальный вред заглажен полностью, принесены извинения потерпевшему, что потерпевший и подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении К.Д.В.не имеется, поскольку все требования закона в данном случае соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению К.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении К.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы участники процесса должны сообщить о своем участии в судебном заседании.
Федеральный судья
