Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Постановление мирового судьи судебного
участка №81 Слюдянского района
Иркутской области
Бобарыкиной Е.А. от 14 июля 2014 года № 5-221/2014
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
4 сентября 2014 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,
рассмотрев жалобу инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Якушевой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от 14 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Попова С. К., родившегося "ДАТА" г.р. в "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего по адресу "АДРЕС", работающего водителем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Отводов нет, ходатайств нет, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от 14 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Попова С.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Якушева Н.Б. подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, т.к. полагала, что постановление вынесено незаконно и противоречит действующему законодательству, а именно: в постановлении мировой судья не обоснованно указала, что у инспектора П. не было законных оснований для направления Попова С.К. на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе "АДРЕС" о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 февраля 2014 года не указано ни одно из оснований, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….». Однако, с данным выводом мирового судьи она не согласна, поскольку инспектором ОГИБДД П. факт состояния опьянения доказан и отражен в материалах дела.
Кроме того, инспектор по пропаганде Якушева Н.Б. указала, что справка о результатах химико-токсикологического исследования, представленная Поповым С.К., не может являться доказательством, подтверждающим его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку результаты исследования, полученные химико-токсикологической лабораторией ОГБУЗ «Иркутского областного психоневрологического диспансера», не отражены в акте № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2014 года, в связи с чем не могут доказать невиновность Попова С.К.. Также из справки невозможно с достоверностью установить, каким лицом было пройдено медицинское освидетельствование, поскольку вместо полного указания фамилии имени и отчества лица, указана лишь фамилия и инициалы.
На основании вышеизложенного, инспектор Якушева Н.Б. считает, что должностное лицо П. действовал в соответствии с законом, порядок освидетельствования им был соблюден, протоколы были составлены в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании инспектор по пропаганде Якушева Н.Б. доводы жалобы поддержала.
Попов С.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также просил жалобу инспектора по пропаганде Якушевой Н.Б. оставить без удовлетворения, о чем представил письменное заявление (л.д.7).
Судья, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Якушеву Н.Б., не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2014 года в 20 часов 30 минут на территории "АДРЕС" Попов С. К., управляя транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный номер № *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, допустил съезд на обочину и наезд на препятствие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Как следует из содержания ст.27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16 февраля 2014 года в 20 часов 30 минут на территории "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобуса "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под управлением водителя Попова С.К.. В результате ДТП пострадал водитель Попов С.К., который был доставлен в Слюдянскую ЦРБ (л.д.5).
Как следует из Акта № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.02.2014 г., составленного врачом МУ Слюдянская ЦРБ К. Попов С.К. был освидетельствован 16 февраля 2014 года в 22 часа 50 минут. В ходе освидетельствования установлено, что у Попова С.К. имеются повреждения в виде: перелома ключицы, перелома голени, ограничения движения в левой руке и ноге, вялая мимика, затрудненное передвижение из-за травмы. Со слов Попова С.К., он выпил утром 2 бокала шампанского по 250 гр. каждый. С помощью прибора технического измерения АКПЭ 01,01М №2159, дата последней проверки 16 сентября 2013 года у Попова С.К. установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 1240 мкг\м, что также подтверждается бумажным носителем, приложенным к Акту. Указанный Акт содержит запись, выполненную Поповым С.К. о том, что с результатом освидетельствования ознакомлен, согласен. Освидетельствование закончено 16 февраля 2014 года в 23 часа 18 минут (л.д. 12-13 ).
В судебном заседании у мирового судьи 14 июля 2014 года Попов С.К. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 16 февраля 2014 года в вечернее время управлял автобусом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на территории "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не справился с управлением, допустил съезд с дороги на обочину и опрокидывание, в результате чего получил серьезные телесные повреждения. Когда приехала скорая помощь, то ему сразу дали несколько лекарств, в том числе ставили уколы, после чего увезли в больницу. В больнице ему оказали помощь и провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался положительным, однако в этот день он спиртного не употреблял. Объяснение в протоколе он написал под диктовку сотрудника ДПС, не понимал что делал, так как находился в состоянии шока и под действием лекарственных средств. Перед работой он прошел медицинское освидетельствование и был допущен к работе, то есть к управлению автобусом (л.д.70).
Из пояснений врача психиатра-нарколога Слюдянской ЦРБ К. данных в судебном заседании у мирового судьи 14 июля 2014 года следует, что Попов С.К. был направлен 16 февраля 2014 года в вечернее время сотрудниками ОГИБДД на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. На момент доставления Попова С.К. последний плохо двигался из-за полученных травм, не мог ходить, передвигался в коляске в связи с чем, некоторые пробы (поза Ромберга,пальце-носовая) провести было не возможно, поэтому состояние опьянения устанавливали только на основании результатов теста, проведенного с помощью технического средства. Визуально у Попова С.К. наблюдались признаки алкогольного опьянения, выражавшиеся в смазанности речи, заторможенности движения. Однако он сомневался в правильности результатов тестов, так как фельдшер скорой помощи, доставивший Попова С.К., пояснил, что ему были введены медикаменты, содержащие алкоголь (успокаивающие и обезболивающие) и их сочетание другом с другом могло вызвать состояние алкогольного опьянения.. Поэтому им было принято решение произвести забор мочи и направить ее для проведения химико-токсикологического исследования в Иркутский психоневрологический диспансер. Согласно справке поступившей из данного медицинского учреждения в моче Попова С.К. этиловый алкоголь обнаружен не был. Указанный результат подтвердил его сомнения в том, что в момент дорожно-транспортного происшествии Попов С.К. не был в состоянии алкогольного опьянения, а наличие алкоголя в выдохе явилось следствием принятых им лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи после ДТП.
Из п. 20 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года (в редакции от 18.11.2013 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 16.02.2014г у Попова С.К. произведен забор мочи для исследования (л.д.12).
Как усматривается из представленной в материалы дела справки о результатах химико-токсикологического исследования Иркутского областного психоневрологического диспансера в моче Попова С.К. этиловый алкоголь не обнаружен. Исследование было проведено 20 февраля 2014 года по направлению от 16.02.2014 (л.д. 65).
Вышеизложенное позволяет судье сделать вывод о том, что акт медицинского освидетельствования № *** от 16.02.2014 г. в отношении Попова С.К. на состояние опьянения был заполнен врачом К. ранее, чем были получены результаты химико-токсикологического исследований мочи на содержание в ней этилового алкоголя, что является нарушением п. 20 Правил освидетельствования, поскольку Попов С.К. в момент его медицинского освидетельствования находился в беспомощном состоянии, что нашло свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении и пояснениями самого Попова С.К., заслушанного в судебном заседании мирового судьи 14 июля 2014 года.
Таким образом, мировой судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировой судье правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Попова С.К. состава административного правонарушения, поскольку факт управления Поповым С.К. транспортным средством в состоянии опьянения не установлен. Мировой судья оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод о не доказанности факта управления Поповым С.К. автомобилем в состоянии опьянения, и на законном основании принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
К доводам жалобы инспектора по пропаганде Якушевой Н.Б. в части того, что из справки о прохождении лицом химико-токсикологического исследования нельзя достоверно установить, кто именно проходил освидетельствование, в связи с неполным указанием в графе «ФИО» полного имени и отчества лица, проходившего освидетельствование, судья относится критически, поскольку исследование мочи Попова С.К. было проведено по направлению от 16 февраля 2014 года. Забор мочи Попова С.К. был произведен врачом психиатром-наркологом Слюдянской ЦРБ К. 16 февраля 2014 года, его фамилия и инициалы соответствуют данным лица, которое было освидетельствовано. Указанный факт также был подтвержден пояснениями К. данными в судебном заседании у мирового судьи 14 июля 2014 года.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от 14 июля 2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова С. К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской области Якушевой Н.Б. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
Судья: подпись
