Постановление от 02 сентября 2014 года

    Постановление временно исполняющей
 
    обязанности мирового судьи                 
 
    судебного участка № 81 Слюдянского района
 
    Иркутской области, мирового судьи
 
    судебного участка № 80     
 
    Слюдянского района Иркутской области             №12-46\2014    
 
    Савенко Т.В. от 06 июня 2014 года                        
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    2 сентября 2014 года город Слюдянка
 
    Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,
 
    с участием лица, совершившего административное правонарушение Садикова И.Г., его защитника Любимовой Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Садикова Е. Г. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. от 6 июня 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Садикова Е. Г., родившегося "ДАТА" г.р., уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС"2, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Отводов судье не заявлено, ходатайство о вызове понятых, свидетелей удовлетворено, иных ходатайств нет, судья
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. от 6 июня 2014 года, Садиков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.
 
    Садиков Е.Г. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как не законное и не обоснованное, вынесенное в противоречии с требованиями КоАП РФ.
 
    Садиков Е.Г. указал, что факт нахождения его в нетрезвом состоянии им не отрицался, от прохождения освидетельствования он также не отказывался, прошел его, однако транспортным средством в нетрезвом состоянии он не управлял, а просто сидел за рулем, так как в машине не было бензина, что подтвердил свидетель Сезоненко. Понятые лишь засвидетельствовали факт его нахождения в состоянии опьянения, а не факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому, принимая решение, мировой судья ошибочно сделала вывод о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В настоящем судебном заседании Садиков Е.Г. доводы жалобы поддержал, указав, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.
 
    6 июня 2014 года, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 августа 2014 года Садиков Е.Г. пояснил, что 30 марта 2014 года он вместе с братом С.В., приятелем С.А. выехали из "АДРЕС" на автомашине"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", за рулем был С.А.. Сам он автомашиной не управлял, а сидел с братом. Когда подъехали к "Серпантину" в "АДРЕС", в автомашине закончился бензин, С.А. ушел домой за бензином. Он сидел на переднем сиденье, потом пересел за руль, а брат сел на переднее пассажирское сидение. Поскольку машина стояла на проезжей части и мешала движению, он хотел скатить ее в сторону, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, один из них был инспектор ДПС Л.. На его объяснения о том, что он не управлял автомашиной, сотрудники ГИБДД не реагировали. С его согласию была проведена процедура освидетельствования с применением технического средства измерения. Прибор показал состояние опьянения, данный факт им не оспаривался, однако он возражал против того, что управлял в таком состоянии машиной.
 
    Защитник Любимова Е.В. доводы жалобы Садикова Е.Г. поддержала, указав, что понятой С.А. подтвердил тот факт, что ФИО11 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в машине не было бензина, и ехать она не могла. Кроме того, понятые подтвердили, что не видели ФИО11, сидящего за рулем автомашины.
 
    По ходатайству Садикова Е.Г. и его защитника были допрошены в качестве свидетелей - Г., С.А..
 
    Так, свидетель Г. суду показал, что Садикова Е.Г. он видит второй раз. Точную дату он не помнит, возможно, 30 марта 2014 года, он ехал на своей личной автомашине с Т. из Аршана в Иркутск, в "АДРЕС" их остановили сотрудники ОГИБДД, проверили документы. В этом месте был перекресток, автомашина Садикова Е.Г. стояла ближе к обочине, сотрудники ГИБДД попросили поучаствовать в качестве понятых. Показали человека, как потом оказалось Садикова Е.Г, сказали, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Садиков Е.Г. при них дышал в прибор Алкотестер, при этом говорил, что не управлял транспортным средством. В этот момент в машине находился еще один человек, кто это был, он сказать не может. Т., которая ехала с ним, была вторым понятым. После того, как Садиков Е.Г. подышал в прибор Алкотестер, результат на состояние опьянения был положительным.
 
    Свидетель С.А. суду показал, что Садикову Е.Г. приходится двоюродным братом. 30 марта 2014 года они ездили на автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ": он, Садиков Е. и С.В.. Автомашиной управлял он сам, т.к. алкоголь не употреблял, а ФИО11 выпивали. ФИО11 попросил свозить их за рыбой на "АДРЕС". Там у них закончился бензин, машина заглохла. Он пошел домой за бензином. Дом расположен в районе Мясокомбината. Ключи зажигания он оставил в машине. Когда уходил, в машине оставались С.В. и Садиков Е., которые слушали музыку. Когда он вернулся, примерно, через 50 минут, Садиков Е. сказал, что были сотрудники ОГИБДД, составили на него протокол. О подробностях произошедшего он спрашивать не стал, поскольку Садиков Е. был в состоянии опьянения. Автомашина была на том же месте, на котором он ее оставил, когда уходил домой за бензином. Садиков Е. не мог управлять автомашиной, поскольку в ней не было бензина. Они заправились и поехали дальше.
 
    Допрошенная в судебном заседании инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" в "АДРЕС" ФИО8 суду показала, что она прибыла на место по вызову экипажа ДПС, который сообщил ей по рации, что остановлена автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. При ней Садиков Е.Г. не заявлял, что не управлял машиной. Она производила съемку на видеокамеру, когда находилась на месте, на ее вопрос о том, почему он в пьяном виде сел за руль машины, Садиков Е.Г. ответил, что так получилось.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении серии "АДРЕС", составленного 30 марта 2014 года в 20 часов 43 минуты в "АДРЕС" инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД России по "АДРЕС" ФИО9: Садиков Е. Г. управляя транспортным средством автомашиной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 30 марта 2014 года в 19 часов 55 минут в "АДРЕС", совершил нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения - 1,39 мг/л, А 7410 ARZD 0240, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.7).
 
    Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № *** от 30 марта 2014 года и приложенного к нему бумажного носителя следует, что исследование было проведено в 20 часов 23 минуты в присутствии понятых Г. и Т., с применением технического средства измерения Алкотестр 7410, с заводским номером прибора ARZD-0240, дата последней поверки прибора 24.12.2014 г.. Показания прибора составили 1,39 мг\л. (л.д.5,6). Указанный Акт содержит запись, выполненную Садиковым Е.Г. о том, что с результатом освидетельствования он согласен. Никаких замечаний Садиковым Е.Г. представлено не было.
 
    Доводы Садикова Е.Г. о том, что он не управлял автомашиной, что в автомашине закончился бензин, и на ней нельзя было передвигаться, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая была приобщена к делу при составлении протокола об административном правонарушении. Из данной видеозаписи события следует, что за рулем автомобиля находился Садиков Е.Г., при прохождении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, никаких заявлений по поводу того, что Садиков Е.Г. не управлял транспортным средством, принесено не было. Садиков Е.Г. также не ссылался на отсутствие бензина в автомашине, наоборот, предлагал отогнать автомашину во двор к родственникам. На вопрос сотрудника ГИБДД, почему он сел пьяным за руль транспортного средства, ответил, что так получилось.
 
    Данная видеозапись в совокупности с другими исследованными доказательствами: актом освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения № *** от 30 марта 2014 года, протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством № *** от 30 марта 2014 года; протоколом об административном правонарушении опровергает доводы Садикова Е.Г., а также пояснения свидетелей Г. и С.А. в части того, что Садиков Е.Г. не управлял транспортным средством.
 
    Утверждение Садикова Е.Г. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении на основании доказательств, полученных с нарушением закона, необоснованно, поскольку в обжалуемом постановлении мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Мировой судья оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод о доказанности факта управления транспортным средством Садиковым Е.Г., находящимся в состоянии опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми. Наказание мировым судьей назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. от 6 июня 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Садикова Е. Г. оставить без изменения.
 
    Жалобу Садикова Е.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья: подпись.