Определение от 31 марта 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О возврате заявления
 
    31 марта 2014 г. судья Останкинского районного суда г. Москвы Басыров И.И. ознакомившись с заявлением Огановой Р.Р. об установлении факта рождения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оганова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданки Азербайджана, армянки по национальности, до замужества имеющей фамилию Петросова Р.Р. и обязании Бабушкинский ЗАГС <адрес> выдать дубликат свидетельства о рождении.
 
    Данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
 
    Таким образом, по смыслу действующего гражданско-процессуального законодательства, в порядке особого производства заявления об установлении фактов могут рассматриваться, если согласно закону такие факты порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и восстановления утраченных документов; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает подведомственность дела суду общей юрисдикции.
 
    Из заявления Огановой Р.Р. усматривается, что установление факта рождения ей необходимо для получения дубликата свидетельства о рождении в <адрес> ССР и последующего получения гражданства.
 
    Вместе с тем, из его заявления и приложенных документов не усматривается, что ей было отказано в выдаче дубликата свидетельства о рождения, при том, что отсутствие возможности подтвердить, при необходимости, факт рождения иными документами, из приложенных документов также не усматривается.
 
    Отказывая Огановой Р.Р. в принятии заявления, суд руководствовался пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, правила которого распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ), в соответствии с которым оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ;
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Огановой Р.Р. в принятии заявления об установлении факта рождения- отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья: И.И. Басыров