Определение от 26 апреля 2013 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    26.04.2013 года Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Гусева О.Г., рассмотрев заявление ООО «Транснефтьстрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Транснефтьстрой» обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве.
 
    Изучив представленные документы, суд считает, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим основаниям.
 
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ гражданин вправе подать жалобу на действия судебного пристава – исполнителя в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что судебным приставом – исполнителем были произведены исполнительские действия по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с юридического лица – заявителя по настоящему заявлению.
 
    Следовательно, оснований для применения к ООО «Транснефтьстрой» требований ст. 441 ГПК РФ, - у суда общей юрисдикции не имеется.
 
    Такое толкование закона нашло свое отражение в судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. за № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).
 
    Кроме того, согласно требованиям ст. 38 АПК РФ, - заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
 
    В связи с тем, что в Арбитражном суде г. Москвы имелся спор между ООО «Транснефтьстрой» и ООО «Капиталъ», по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист, суд считает, что оснований для принятия настоящего заявления к своему производству не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а в данном случае – в Арбитражном суде г. Москвы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для принятия настоящего заявления Останкинским районным судом г. Москвы - не имеется.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отказать ООО «Транснефтьстрой» в принятии указанного заявления и разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.
 
Федеральный судья