Постановление от 15 февраля 2013 года №5-81/2013

Решение по административному делу
     Дело  № 5- 81-6/2013                                                                                 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 февраля 2013 года город Тверь Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери Степанова Е.А., (г. Тверь, ул. Вагжанова, д.13),рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Симигузова Р.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности материалы не содержат,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Симигузов Р.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения,при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 04 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, д.<НОМЕР> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> Симигузов Р.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 6628, поверен до 20.12.2013 года, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание  Симигузов Р.Н. не явился. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлена ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена с указанием «истек срок хранения».  В соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом Симигузов Р.Н. уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом.  С заявлениями об отложении дела Симигузов Р.Н. не обращался,  об уважительности причин неявки суду не сообщил. 
 
              При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с участием его защитника.
 
    В судебном заседании защитник Симигузова Р.Н. Малиновская А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Симигузову Р.Н. не предлагалось пройти освидетельствование с применением прибора, место правонарушения указано неверно, поскольку остановлен Симигузов Р.Н. был по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а дома под номером <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не существует.
 
              Заслушав защитника Симигузова Р.Н. Малиновскую А.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения Симигузовым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 337235 от <ДАТА3>, где указано, что <ДАТА3> в 04 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, д.<НОМЕР> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> Симигузов Р.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 6628, поверен до 20.12.2013 года, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; с данным протоколом Симигузов Р.Н. был ознакомлен, никаких возражений относительно обстоятельств совершения правонарушения в нем изложенных не представил, указав, что замечаний по содержанию протокола у него нет;
 
     протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 167079 от <ДАТА3>, из которого следует, что  водитель Симигузов Р.Н. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием  признаков опьянения (запах алкоголя изо рта),  а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется запись в протоколе, составленном в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 69 АО № 219872;
 
    -  письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>;
 
    - письменными объяснениями  <ФИО2> от <ДАТА3>.
 
    Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
 
    Вина Симигузова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается представленным в суд материалом.
 
              Таким образом, суд считает, что действия Симигузова Р.Н. следует квалифицировать по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
              Доводы защитника о том, что Симигузову Р.Н. не предлагали пройти освидетельствование с применением прибора опровергаются представленным материалом.  Несогласие защитника с местом совершения правонарушения правового значения для рассмотрения данного материала не имеет.
 
         Учитывая обстоятельства происшедшего, установленные в судебном заседании из  протоколов, требование сотрудника полиции о прохождении Симигузовым Р.Н. медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения являлось законным.
 
         При назначении размера административного наказания  суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
         Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
          Учитывая данные о личности правонарушителя, характер правонарушения и конкретные обстоятельства последнего, руководствуясь  ст. 12.26 ч.1, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Симигузова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    По вступлении постановления в законную силу изъятое водительское удостоверение на имя Симигузова Р.Н. направить в ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток с даты получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского района города Твери.Мировой судья Е.А.СтепановаПостановление не вступило в законную силу.