Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 5-668/14
Дело №5-668/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате протокола об административном правонарушении
Санкт-Петербург 21 апреля 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Савленков А.А., изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №ХХХ от <дата> предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Султан» (ИНН ХХХ),
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №ХХХ, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Султан» (ИНН ХХХ) вынесенное заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Каменским А.Н.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы должны быть возвращены прокурору Центрального района Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из постановления о возбуждении дела административном правонарушении предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Султан» (ИНН ХХХ) усматривается, что факт незаконного привлечения к труду гражданки .................... Хамидовой М.А. был выявлен в кафе «....................» ООО «Султан» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Однако из постановления судьи .................... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> усматривается, что Хамидова М.А. была выявлена в помещении кафе «....................» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Значительная часть представленных суду документов, в том числе и обращение гражданки ФИО1., явившееся основание для проведения прокурорской проверки, содержат информацию о том, что кафе «....................» находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Доказательства того, что д<адрес> в Санкт-Петербурге и д.<адрес> в Санкт-Петербурге являются одним и тем же домом суду не представлены.
Кроме того, из представленного материала усматривается, что факт незаконного привлечения к труду гражданки .................... Хамидовой М.А. был выявлен в процессе проведенной прокуратурой Центрального района города Санкт-Петербурга проверкой соблюдение иммиграционного законодательства в кафе «....................» ООО «Султан». Акт проверки подписан старшим помощником прокурора района ФИО2., начальником ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Центральном районе г.Санкт-Петербурга ФИО3.. и инспектором ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Центральном районе г.Санкт-Петербурга ФИО4. Однако, доказательства наличия у указанных лиц, в частности старшего помощника прокурора района ФИО2., полномочий на проведение указанной проверки суду не представлены. При этом суд отмечает, что требования ст.22 Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на старшего помощника прокурора района без предоставления дополнительных доказательств, прямо распространены быть не могут, поскольку касаются только прокурора или его заместителя.
Как следствие этого у суда возникает неопределенность относительно установления места совершения административного правонарушения и законности действий лиц выявивших административного правонарушения.
Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанная норма закона применима и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Султан» (ИНН ХХХ) подлежит возвращению прокурору Центрального района Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить прокурору Центрального района Санкт-Петербурга постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Султан» (ИНН ХХХ) для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и протерпевшим посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
