Постановление от 18 марта 2014 года №5-458/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу № 5-458/14 об административном правонарушении
 
    Санкт- Петербург                            18 марта 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,
 
    -с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Млынчика П.И., ............... работающего ...............
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Млынчик П.И. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:
 
    <дата> в 12 часов 00 минут он, Млынчик П.И., был выявлен по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> В ходе проверки установлено, что Млынчик П.И., являясь гражданином ..............., то есть иностранным гражданином, проживает в РФ на основании вида на жительство сроком действия до <дата>. В нарушение ст. 8 ч.6 ФЗ-115 ФЗ от 25.07.2002 г. Млынчик П.И. в срок до <дата> не уведомил территориальный орган УФМС России по Санкт- Петербургу и ЛО в ............... районе Санкт- Петербурга о подтверждении своего проживания в РФ.
 
    <дата> в отношении Млынчика П.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Млынчик П.И., которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении вменённого правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, разъяснены и понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается; указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, в установленный срок не отметился в УФМС ввиду того, что забыл. Раскаивается.
 
    Помимо признания вины, виновность Млынчика П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № ХХХ от <дата> с объяснениями;
 
    - служебной запиской;
 
    - копией паспорта ;
 
    - копией вида на жительство;
 
    - сведениями ЦБДУИГ;
 
    - сведениями ИЦ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу;
 
    - справкой о результатах проверки в ОСК;
 
    - справкой УФМС.
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; Млынчик присутствовал при составлении протокола, давала свои объяснения.
 
    Доводы Млынчика П.И. о том, что он забыл о необходимости уведомления органа УФМС, суд полагает не устраняющими ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Млынчика П.И. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.
 
    Млынчик П.И. вину признал, раскаялся, ранее к ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Кроме того, суд принимает во внимание, что последний имеет место жительства и регистрацию в Санкт- Петербурге, вид на жительство сроком до <дата>, работает, добровольно явился в территориальный орган УФМС, тяжело переживает случившееся, в течение непродолжительного времени находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, обязуется предпринять меры к сложившейся противоправной ситуации, что судом признается исключительными обстоятельствами.
 
    При таких обстоятельствах, судья не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Млынчика П.И., ..............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области), ............... не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
 
    Судья