Постановление от 28 февраля 2014 года №5-414/14

    Дело №5-414/14                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Санкт-Петербург             28 февраля 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Расуловой М.Х.,
 
    с участием переводчика ФИО..,
 
    - рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Расуловой М.Х., ..................
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Расулова М.Х. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:
 
    <дата> в 11 часов 00 минут она, Расулова М.Х., являясь гражданкой .................., то есть, будучи иностранным гражданином, был выявлена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Расулова М.Х. въехала на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «..................» и по истечении установленного ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания ее территории не покинула.
 
    В судебном заседании Расулова М.Х., которой разъяснены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью признал свою вину, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, смысл, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил. Расулова М.Х. пояснила, что въехала на территорию России <дата> через КПП «..................», ей был оформлен патент за продление которого она ежемесячно вносила денежные средства. Однако она не знала о том, что в <дата> платежи увеличились. Вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО.., который находится в РФ на законных основаниях, свободно владеет с русским и .................. языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком Расулова М.Х. является .................. язык.
 
    Кроме признания вины, виновность Расуловой М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>;
 
    - объяснениями Расуловой М.Х.;
 
    - рапортом от <дата>.,
 
    - копией паспорта, патента и миграционной карты имя Расуловой М.Х.;
 
    - копией справки миграционного учета иностранных граждан;
 
    - квитанциями об оплате за патент.
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Расуловой М.Х. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, Расулова М.Х. присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика давал свои объяснения, копию протокола получил.
 
    На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Расуловой М.Х. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку последняя, являясь иностранным гражданином, въехав в Российскую Федерацию <дата> по истечении установленного ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания ее территории не покинула (90 суток).
 
    При этом, правонарушение совершено Расуловой М.Х в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.
 
    При назначении Расуловой М.Х. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.
 
    Расулова М.Х. свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается в содеянном, ранее к ответственности не привлекалась, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Поэтому суд полагает, что в указанные выше обстоятельств свидетельствуют о малозначительности совершенного Расуловой М.Х. административного правонарушения, так как она, пребыв на территорию Российской Федерации на законном основании, предприняла меры к легальному продлению своего пребывания на территории Российской Федерации (оформила патент) и вносила за его продление денежные средства, что не оспаривается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
 
    П.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    На основании ст.2.9, 2.10, 18.8 ч.3 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Расулову М.Х., .................., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Расуловой М.Х. в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, с вынесением устного замечания.
 
    Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: