Постановление от 22 января 2013 года №5-39/13

№5-39/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Москва 22 января 2013 года
 
    Судья Останкинского районного суда г. Москвы Дорохина Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 вменяется в вину нарушение п.2.5. ПДД РФ, предписывающего причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:20 час. управляла автомашиной Додж, госномер № и в районе <адрес> в <адрес> <адрес> в условиях гололеда совершила наезд на остановившуюся впереди автомашину Нисан, госномер № под управлением ФИО3, однако поскольку повреждения автомашины были незначительны, а у нее дома находился двухлетний ребенок, она оставила номер своего мобильного телефона и покинула место ДТП, пояснив потерпевшей, что незамедлительно возвратится, как только прибудут сотрудники ДПС и после сообщения о их прибытии возвратилась на место ДТП, где уже никого не было.
 
    Опрошенная в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что ФИО1 покинула место ДТП по указанной ею причине, но телефон и сведения о страховом полисе - серию, номер и наименование страховой компании – сообщила ей позднее, когда возвратилась на место ДТП до приезда сотрудников ДПС, прибывших не менее чем через два часа после столкновения, - после чего вновь его покинула и документы оформлялись в ее отсутствие.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы данного дела, прихожу к следующему.
 
    Как указан Конституционный суд РФ в определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:20 час. в районе <адрес> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Додж, госномер №, с автомашиной Нисан, госномер № под управлением ФИО3, после чего водитель автомашины Додж место ДТП покинул и в связи с чем 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> проводилось административное расследование.
 
    В ходе расследования было установлено, что автомашиной Додж, госномер №, в момент ДТП управляла водитель ФИО1 и в указанные в выше день и время автомашина под ее управлением совершила наезд на остановившуюся впереди автомашину Нисан, госномер № под управлением ФИО3, что является нарушением пункта 10.1. ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия – но что состава административного правонарушения не образует и в связи с чем производство по факту нарушения п.10.1. ПДД РФ в отношении ФИО1 было прекращено постановлением инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по п.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, но в то же время было установлено, что пострадавших в результате ДТП не имелось и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего также не имелось, в связи с чем последние могли оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1 ПДД РФ).
 
    Таким образом установлено, что со стороны ФИО1 не было совершено умышленных действий, которые существенно затруднили или сделали бы невозможным установление факта ее участия в ДТП и привели бы к нарушению права потерпевшего в том числе на последующее возмещение причиненного вреда, но было допущено невыполнение пп. 2.6. и 2.6.1. ПДД РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание избирается в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Москвы, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.М. Дорохина
 
    Права и обязанности по ст.25.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
 
    __________________
 
    постановление объявлено, копия вручена 22.01.2013г.