Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 5-332/14
Дело №5-332/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате протокола об административном правонарушении
Санкт-Петербург 26 февраля 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Савленков А.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Каретникова М.С., ..............,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из ХХХ отдела полиции УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каретникова М.С. по факту оказания неповиновения сотрудникам полиции.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, установлено, что протокол об административном правонарушении и иные материалы должны быть возвращены в ХХХ отдел полиции УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга в связи неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении не понятно кто именно осуществил задержание Каретникова М.С. и где это было произведено. Указание д<адрес> в Санкт-Петербурге в качестве места свершения административного правонарушения, предполагает, что он был задержан в самом здании, что учитывая то, что Каретников М.С. передвигался на неустановленном сотрудниками полиции транспортном средстве невозможно.
Указав в протоколе, что Каретников М.С. задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели совершенного административного правонарушения, их адреса, указанная графа вообще не заполнена.
Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каретникова М.С., подлежит возврату в ХХХ отдел полиции УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ХХХ отдел полиции УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каретникова М.С., .............. для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и протерпевшим посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
