Постановление от 27 мая 2013 года №5-288/2013

Решение по административному делу
 
    Дело № 5 - 288-6/2013г.   
 
 
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2013 года г. ТверьМировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Твери Борисова Н.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Газаряна В.Д.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, в отношении Газаряна В.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца р. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Газарян В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 03 ч. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС> Газарян В.Д. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от освидетельствования  с применением прибора АКПЭ-01М № 5444 (поверка до 19.12.2013г.), чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      В судебном заседании Газарян В.Д. суду пояснил, что за несколько дней до <ДАТА5> у него сломалась машина и её отбуксировали к дому, поскольку все парковочные места были заняты, пришлось поставить машину на проезжей части. <ДАТА5>  он с друзьями вышли из дома провожать   общую подругу  <ОБЕЗЛИЧИНО> и пока они были все вместе, он решил отбуксировать машину во двор. Он с ребятами толкали машину, а их подруга крутила рулем, машину он не заводил, на машине была включена аварийная сигнализация. Он увидел, что недалеко от них стоят сотрудники ГИБДД. Когда они отбуксировали его машину во двор, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, спросили чья машина, Газарян В.Д. ответил, что его, при этом сотрудник ГИБДД, который задавал вопросы, не представился. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, он сел рядом с водителем, сзади сидел ещё один сотрудник ГИБДД, который заполнял документы. Сотрудники спросили его, будет ли он проходить освидетельствование на месте или проходить медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку не было законных оснований для прохождения освидетельствования. Сотрудники ГИБДД сказали, что от него исходит запах алкоголя, на что он им сказал, что <ДАТА6> он не употрелял спиртные напитки, а употреблял спиртные напитки накануне. Затем непонятно откуда подъехали понятые, сотрудник объяснил им, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, что он не управлял автомобилем, сотрудники   не объясняли. Копия протокола ему не выдали, временного разрешения не выдали, просто забрали у него водительское удостоверение  и сказали, что он сможет их забрать через 2 месяца в суде.
 
    Допрошенный в судебном заседании 13 мая 2013 года в качестве свидетеля <ФИО1>, суду показал, что Газарян В.Д. является ему  знакомым, неприязни к нему не испытывает. В апреле 2013г.  он, Газарян А.В. и их друзья вышли из дома провожать их общую подругу <ОБЕЗЛИЧИНО> и решили отбуксировать машину Газаряна В.Д. во двор. Когда они её отбуксировали, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, не представились, попросили Газаряна В.Д. пройти к ним в машину, что он и сделал.  А <ФИО1> с друзьями остались  ждать Газаряна В.Д. на улице, о чем шел разговор в машине он не знает. Более пояснить ничего не может. В момент когда Газарян В.Д. общался с сотрудниками ГИБДД, подъехала семерка, в ней было 2 или 3 человека, они вышли из машины расписались и уехали, сотрудник ГИБДД этим людям ничего не пояснял. Спиртные напитки в этот день Газарян В.Д. не употреблял, употреблял их накануне. Автомобиль был в нерабочем состоянии, он и друзья его толкали, а подруга управляла рулем через окошко, Газарян В.Д. автомобилем не управлял.
 
    Допрошенный в судебном заседании 27 мая 2013 года в качестве свидетеля <ФИО2> суду показал, что Газарян В.Д. является ему другом, неприязни к  нему не испытывает. В апреле 2013г. он, Газарян В.Д. и их общие друзья находились дома, с ними присутствовала их общая подруга <ОБЕЗЛИЧИНО>, она стала собираться домой и они решили её проводить, Газарян В.Д. попросил его и друзей помочь ему переставить его машину во двор. Они стали толкать машину, за рулем в машине никого не было, <ОБЕЗЛИЧИНО> управляла машиной через окно. В машине была включена аварийная сигнализация. Они вместе дотолкали машину до двора, затем к ним подъехали сотрудники ДПС, они говорили с Газаряном В.Д., попросили у него документы, он необходимые документы предъявил, затем его пригасили пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал, а они остались на улице. О чем шел разговор в машине он не знает. Более пояснить ничего не может. <ДАТА8> спиртные напитки Газарян В.Д. не употреблял. 
 
    Допрошенный в судебном заседании 27 мая 2013 года в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области полномочное должностное лицо <ФИО3> суду показал, что Газаряна В.Д. он помнит, неприязненных отношений к нему не испытывает. В апреле 2013г в ходе несения службы вместе с <ФИО4> им поступило сообщение из дежурной части о необходимости прибытия на место ДТП на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для его оформления. Он с <ФИО4> подъехали к месту ДТП, для его оформления. Недалеко от места ДТП он и <ФИО4> услышали скрежет, увидели машину девятой модели, за рулем которой находился Газарян В.Д., увидев сотрудников ДПС, люди окружавшие машину начали толкать её назад во двор. Он и <ФИО4> подъехали во двор на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к машине, за рулем которой находится водитель Газарян В.Д., гражданин присутствующий в судебном заседании, в машине больше никого не было, они сразу вышли из патрульного автомобиля и попросили Газаряна В.Д. предъявить документы. Когда водитель Газарян В.Д. вышел со стороны водительского сидения, у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем Газаряну В.Д. в присутствии двух понятых, которым были разъяснены все процессуальные права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М, от прохождения которого в присутствие двух понятых Газарян В.Д. оказался, отказ послужил основанием для предложения Газаряну В.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Но Газарян В.Д. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). В момент всех процессуальных действий понятые и Газарян В.Д. находились рядом. Понятым были разъяснены все процессуальные права, все процессуальные действия были произведены в присутствии двух понятых.  По указанному факту в отношении Газаряна В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
 
    Допрошенный в судебном заседании 27 мая 2013 года в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области полномочное должностное лицо составившее протокол <ФИО4> суду показал, что Газаряна В.Д. он помнит, неприязненных отношений к нему не испытывает. В апреле 2013г в ходе несения службы вместе с <ФИО3> им поступило сообщение из дежурной части о необходимости прибытия на место ДТП на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для его оформления. Он с <ФИО3> подъехали к месту ДТП, для его оформления. Недалеко от места ДТП он и <ФИО3> увидели машину девятой модели, увидев сотрудников ДПС, люди окружавшие машину начали толкать её назад во двор. Он и <ФИО3> подъехали во двор на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к машине, за рулем которой находится водитель Газарян В.Д., гражданин присутствующий в судебном заседании, в машине больше никого не было, они сразу вышли из патрульного автомобиля, представившись, попросили Газаряна В.Д. предъявить документы. Когда водитель Газарян В.Д. вышел со стороны водительского сидения, у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем Газаряну В.Д. в присутствии двух понятых, которым были разъяснены все процессуальные права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М № 5444, от прохождения которого в присутствие двух понятых Газарян В.Д. оказался, отказ послужил основанием для предложения Газаряну В.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Но Газарян В.Д. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). В момент всех процессуальных действий понятые и Газарян В.Д. находились рядом. Понятым были разъяснены все процессуальные права, все процессуальные действия были произведены в присутствии двух понятых.  От подписи в протоколах Газарян В.Д. и от получения их копий отказался. По указанному факту в отношении Газаряна В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Газаряна В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с пунктом (2.3) 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Вина Газаряна В.Д. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому  <ДАТА3> в 03 ч. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС> Газарян В.Д. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от освидетельствования  с применением прибора АКПЭ-01М № 5444 (поверка до 19.12.2013г.), чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении Газаряна В.Д. от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о направлении Газаряна В.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Газарян В.Д. <ДАТА3> в 03 ч. 20 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения Газарян В.Д. отказался, что подтверждается подписью Газаряна В.Д. об отказе;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА3>, из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М  водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО8> у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Объяснения даны понятыми собственноручно о чем имеется их подпись.
 
    - списком нарушений с <ДАТА>
 
    Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает.  Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколе. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден письменными объяснениями понятых, которые давали свои пояснения непосредственного в момент отказа Газаряна В.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применение прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Добровольность их написания сомнений не вызывает.
 
    Процессуальные действия, выполненные сотрудниками полиции, при составлении административного материала в отношении Газаряна В.Д. являются последовательными.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
 
    К  доводам Газаряна В.Д., что рулем транспортного средства он не находился, машина не была заведена, находилась в неисправном состоянии, он с ребятами толкали машину, а его подруга крутила рулем, машину он не заводил, на машине была включена аварийная сигнализация, копии протоколов  ему не выдали, временного разрешения не выдали, просто забрали у него водительское удостоверение  и сказали, что он сможет их забрать через 2 месяца в суде, суд относится  критически, расценивает их как способ защиты, продиктованный желанием Газаряна В.Д. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными материалам дела, полностью согласующимися между собой.  Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанных лиц в оговоре Газаряна В.Д. в ходе судебного разбирательства не установлена. При этом, Газарян В.Д. при составлении процессуальных документов, не ссылался на приведенные в судебном заседании обстоятельства, в своих объяснениях данные факты не излагал, от объяснений отказался, что подтверждается отсутствием их в соответствующей графе. 
 
    Суд принимает во внимание показания Газаряна В.Д., который подтверждал факт его отказа от прохождения освидетельствование на месте, прохождения медицинского освидетельствования, поскольку полагал, что для этого нет законных оснований. При этом  Газарян В.Д. подтверждает факт употребления   спиртных напитков накануне правонарушения. 
 
    Довод Газаряна В.Д. о том, что он не управлял транспортным средством в  момент вменяемого ему деяния, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается письменными доказательствами, имеющимися в деле и пояснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, из которых следует, что Газарян В.Д.управлял транспортным средством. К данному доводу суд относится критически, расценивается мировым судьей  как способ защиты, продиктованный желанием Газаряна В.Д. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, Газарян В.Д.при составлении процессуальных документов, не ссылался на приведенные в судебном заседании обстоятельства, в своих объяснениях данные факты не излагал.
 
    Факт управления транспортным средством, факт отказа Газаряна В.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте применением прибора АКПЭ - 01 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения - наркологическом диспансере установлены в судебном заседании, что является достаточным для квалификации действий Газаряна В.Д.по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО1> суд относится критически, поскольку они являются друзьями Газаряна В.Д. и заинтересованы в исходе дела, преследуют цель помочь Газаряну В.Д. избежать  административной ответственности.
 
    Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
 
    Направление Газаряна В.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». По результатам рассмотрения дела у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование Газаряна В.Д.
 
    Так, основанием для направления Газаряна В.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Газарян В.Д. <ДАТА12> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения «запах алкоголя изо рта», что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Таким образом, у сотрудника ДПС имелись основания предложить пройти Газаряну В.Д. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть требования сотрудника полиции по отношению к Газаряну В.Д. были законными. Как видно из содержания указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, сотрудник ДПС предложил Газаряну В.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения в присутствии двух понятых, однако он отказался от прохождения такого освидетельствования. Понятые замечаний по поводу совершаемых действий, несоответствия изложенного в протоколе фактическим обстоятельствам дела не указали; дали собственноручно объяснения, которые в материалах дела имеются. Вследствие вышеизложенного, нарушений порядка направления Газаряна В.Д. на медицинское освидетельствование не установлено.
 
    Следовательно, доводы Газаряна В.Д. о том, что у сотрудников полиции  не было законных оснований для предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте применением прибора АКПЭ - 01,    медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения - наркологическом диспансере являются несостоятельными  и  не могут быть приняты судом во внимание.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение   управление транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПМ - 01 М,   отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод суду о наличии в действиях Газаряна В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Сомнений в совершении Газаряном В.Д. данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    Действия Газаряна В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний нарушил пункт  2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Газаряна В.Д., при рассмотрении дела не установлено. 
 
            К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Газаряном В.Д. однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в период годичного срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Факт назначения Газаряну В.Д. административного наказания за совершение однородных правонарушений в области  дорожного движения подтверждается справкой о привлечении Газаряна В.Д. к административной ответственности, имеющейся в материалах дела. 
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Газаряну В.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном  правонарушении от <ДАТА8> у Газаряна В.Д. в соответствии ст. 27.10 КоАП РФ было изъято водительское  удостоверение.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 12.26 ч.1, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
     Газаряна В.Д. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и  семь месяцев.
 
    По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Газаряна В.Д. передать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток  с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери.
 
 
 
    Мировой судья Н.Б.Борисова
 
    Постановление не вступило в законную силу.