Постановление от 19 августа 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    об административном правонарушении
 
 
 
        п. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>
 
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Черепово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, гр-на РФ, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА3> в 20 часов 15 минут водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной ВАЗ 21091 г.н. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. <АДРЕС> области в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в пункте полиции <НОМЕР> МО МВД РФ «Пучежский», расположенным по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
 
        То есть <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал, указав, что <ДАТА3> соседка <ФИО4>, проживающая на <АДРЕС> п. <АДРЕС> области, попросила его свозить её в <АДРЕС> район <АДРЕС> области к  родственником, куда он повез её утром <ДАТА3>.  Назад они вернулись около 20 часов 00 минут и зашли в дом к <ФИО5> где он употребил спиртное. Распили они одну бутылку водки на пятерых. После чего он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21091 г.н. <НОМЕР> поехал к своему дому, где загнал автомашину за забор своего дома, при этом когда он подъезжал к дому в зеркало заднего вида он увидел автомашину ГИБДД. По дороге домой он ненадолго заезжал на дамбу, где разворачивался задним ходом. Сотрудники ГИБДД, применив к нему физическую силу, увезли в пункт полиции, где они оформили какие-то документы, которые он не подписывал, так как у него болела рука, что подтверждено представленным им рентгеновским снимком. В кабинете ГИБДД присутствовало двое понятых, но кто они он не знает, так как ему их не представляли.  В помещении пункта полиции они находились не более 10 минут после чего его отпустили домой. 
 
        Сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> при патрулировании по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> области они обратили внимание на автомашину ВАЗ 21091 г.н. <НОМЕР> которая двигалась по дамбе, заметив их автомобиль остановился и включив заднюю скорость, развернулся и поехал в сторону <АДРЕС> п. <АДРЕС> области. Они поехали за автомашиной и поравнявшись с ней. За рулем указанного автомобиля ВАЗ 21091 г.н. <НОМЕР> находился <ФИО2>  Они ехали со включенным звуковым сигналом, из машины он жезлом указывал водителю на необходимость остановиться, но <ФИО2> автомашину не остановил, сказав, что он едет домой. Проехав к своему дому <НОМЕР> по <АДРЕС> п. <АДРЕС> области <ФИО2> вышел из машины. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.  <ФИО2> говорил, что он дома и отказывался проехать с ними в пункт полиции. Так как <ФИО2> попытался убежать к нему были применены спец. средства - наручники. После чего <ФИО2> был доставлен в пункт полиции <НОМЕР> МО МВД РФ «Пучежский» расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, куда были приглашены понятые. После доставления в пункт полиции наручники с <ФИО2> были сняты. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, сказав, что ему нужен хирург. Подписывать оформленные документы он не стал.
 
        Сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» <ФИО7> подтвердил обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, изложенные <ФИО6>, указав, что <ДАТА3> заметив при патрулировании автомашину ВАЗ 21091 г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, они пытались остановить его, но <ФИО2> от остановки уклонился и остановился лишь у своего дома на <АДРЕС> п. <АДРЕС> области. Так как у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения он был доставлен в пункт полиции где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования в присутствии понятых, которых он лично приглашал для участия в освидетельствовании.
 
        Свидетель <ФИО4>  пояснила, что <ДАТА3> она просила <ФИО2> отвезти её к родственникам. Вернулись они в этот же день вечером и у неё дома на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> области <ФИО2> употребил спиртное, после чего поехал к себе домой.
 
        Свидетель <ФИО9> указала, что вечером <ДАТА3> она приходила к <ФИО5> за цветами, после чего пошла в сторону дамбы, где обратила внимание что у дамбы на своей автомашине развернулся и поехал <ФИО2>, за ним на большой скорости проехала автомашина ГИБДД, на которой не был включен звуковой сигнал.    
 
        В доказательство вины <ФИО2>  представлены:
 
        - протокол об административном правонарушении, из которого следует, что     <ДАТА3> в 20 часов 15 минут водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной ВАЗ 21091 г.н. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. <АДРЕС> области в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 
 
        - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, от прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался, освидетельствование проводилось в присутствии понятых <ФИО10> и <ФИО11>., проживающих в <АДРЕС>,
 
        - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>   отказывается, протокол составлен в присутствии понятых <ФИО10> и <ФИО10>, проживающих в <АДРЕС>, имя и отчество понятого <ФИО10> не указано,
 
        - протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что от управления транспортным средством <ФИО2>  был отстранен, протокол составлялся в присутствии понятых <ФИО10> и <ФИО11>., проживающих в <АДРЕС>,
 
        - рапорта сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» <ФИО6> и <ФИО13>, согласно которых <ДАТА3> ими был выявлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем <ФИО2>, управлявшим автомашиной ВАЗ 21091 г.н. М089 РО 37 на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> области и имевшим признаки алкогольного опьянения.  
 
        Представленные доказательства вины <ФИО2> являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, доказывающими факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        При этом мировой судья не признает в качестве надлежащего доказательства объяснения <ФИО11> и <ФИО10>, согласно которых они присутствовали <ДАТА3> при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения <ФИО2>, и направлении его на медицинское освидетельствование, так как при получении объяснений указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.19.7 КоАП РФ, их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялась.  Указанные обстоятельства в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» влекут признание указанного объяснения недопустимым доказательством.
 
       Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
      Не указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имени и отчества понятого <ФИО10> мировой судья расценивает как незначительное нарушение, так как в судебном заседании на основании пояснений сотрудников ГИБДД и <ФИО2> было установлено что она - <ФИО11> присутствовала при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
       Оценивая доводы <ФИО2> о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование мировой судья относится к ним критически, так как факт отказ его в прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе, при этом <ФИО2> имел возможность записать возражение относительно изложенных в протоколе фактов, но не сделал этого.   Его довод о том, что он не мог подписать документы так как у него была повреждена рука не состоятелен, так как в этот день ничто не мешало ему управлять автомашиной, соответственно он имел возможность подписывать и документы. Не свидетельствует о невозможности подписывать <ФИО2> документы и представленный им рентгеновский снимок правой руки.    Оснований не доверять пояснениям сотрудников, ГИБДД которые являются последовательными и соотносящимися друг с другом у суда не имеется.
 
       Оценивая доводы свидетеля <ФИО9> о том, что сотрудники полиции поехали за автомашиной <ФИО2> без включенного звукового сигнала мировой судья полагает, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как <ФИО2> не инкриминируется невыполнение требований сотрудников ГИДББ об остановке транспортного средства.
 
       В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения - отказа водителя <ФИО2>  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана улица <АДРЕС> п. <АДРЕС> области у дома <НОМЕР>, тогда как в указанном месте <ФИО2> лишь управлял транспортным средством, а инкриминированное ему правонарушение было совершено в пункте полиции <НОМЕР> МО МВД РФ «Пучежский», расположенным по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>. В связи с чем мировой судья считает возможным уточнить место совершения административного правонарушения, указав его как пункт
 
     полиции <НОМЕР> МО МВД РФ «Пучежский», расположенным по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, что не повлечет изменения подсудности рассматриваемого дела.
 
        Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность <ФИО2>, не имеется.
 
        Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, целесообразно подвергнуть <ФИО2>  к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО2> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
 
        Постановление объявить, копию данного постановления направить <ФИО2>, разъяснив, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующему расчетному счету: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКАТО 24701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, штраф за нарушение ПДД.
 
        Указать <ФИО2> на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев.          
 
        Копию постановления   направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский».
 
        Разъяснить <ФИО2>, что после вступления постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский».  
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судью, вынесшего постановление.
 
 
 
        Мировой судья                                                                                               <ФИО1>