Постановление от 31 мая 2013 года №5-246/2013

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-246/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>-246/13
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    31 мая 2013 года                                                                                                                    г. Брянск
 
 
    Мировой судья судебного участка №7 Бежицкого района г. Брянска Никулина В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков (241013 г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д.41) дело об административном правонарушении в отношении
 
    Прошина Василия Евгеньевича, <ДАТА2> <АДРЕС>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прошин В.Е. на основании постановления <НОМЕР>., вынесенного должностным лицом ОУ ФМС РФ по Брянской области в Бежицком р-не г. Брянска, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>, который в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок - тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, <ДАТА>., не уплатил.
 
    По данному факту должностным лицом ОУ ФМС РФ по Брянской области в Бежицком р-не г. Брянска составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и материалы дела переданы в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье.
 
    В судебное заседание Прошин В.Е. не явился, согласно возвращенному конверту с отметкой отделения связи и уведомления на имя Прошина В.Е «возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата». Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, суд считает, что Прошин В.Е о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а уважительность причин его неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия правонарушителя.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Объективной стороной правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Федеральным законом Российской Федерации № 49-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Данные изменения вступили в силу с 9 мая 2013 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Принимая во внимание, что внесенные в ст. 32.2 КоАП РФ изменения Федеральным законом Российской Федерации №49-ФЗ от 05.04.2013 года в части касающейся сроков уплаты штрафа улучшают положения лица, совершившего административное правонарушение, то он соответственно имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение, до вступления такого закона в силу, но в отношении него постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Прошина В.Е. до вступления в законную силу изменений ст. 32.2 КоАП РФ, касающихся сроков уплаты штрафа не было исполнено, то данные изменения распространяются на Прошина В.Е. и при таких обстоятельствах, срок исполнения постановления <НОМЕР>. за допущенное им административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ должен составлять шестьдесят дней. Постановление <НОМЕР>. в отношении Прошина В.Е. вступило в законную силу <ДАТА9>, следовательно административный штраф должен быть уплачен не позднее <ДАТА>.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что в действиях Прошина В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных
 
    ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прошина Василия Евгеньевича - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОУ ФМС РФ по Брянской области в Бежицком р-не г. Брянска для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
Мировой судья                        В.Н.Никулина
 

Найден 261 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-246/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 18 октября 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Центральный районный суд Новосибирска (Новосибирская область)
Постановление от 03 октября 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Свердловский районный суд Красноярска (Красноярский край)
Постановление от 25 июля 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Центральный районный суд Красноярска (Красноярский край)
Постановление от 16 июля 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Ленинский районный суд Барнаула (Алтайский край)
Постановление от 11 июля 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Кировский районный суд Кемерово (Кемеровская область)
Постановление от 27 июня 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Судебный участок №174 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области
Постановление от 26 июня 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Судебный участок №225 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области
Постановление от 26 июня 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Чаплыгинский судебный участок №2 Липецкой области
Постановление от 26 июня 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Судебный участок №8 по Орджоникидзевскому району Уфы
Постановление от 25 июня 2013 года №5-246/2013
Принявший орган: Судебный участок №3 Ельца Липецкой области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать