Постановление от 30 мая 2013 года №5-234/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-234/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Брянск
 
30 мая 2013г.
 
 
    Мировой судья судебного участка №7 Бежицкого района г.Брянска Никулина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежицкого мирового участка г.Брянска (241013, г.Брянск, ул.Молодой Гвардии 41), материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ляхова Антона Дмитриевича, <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3> Ляхов А.Д., <ДАТА3>., находясь в помещении магазина <АДРЕС> совершил мелкое хищение товара <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Должностным лицом ОП<НОМЕР> УМВД по г.Брянску в отношении Ляхова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела переданы по подведомственности мировому судье.
 
    В судебное заседание Ляхов А.Д. не явился. Из справки отделения почтовой связи, приложенной к возвращенному конверту и уведомлению на имя последнего, следует, что повестка не была вручена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Местонахождение Ляхова А.Д. суду не известно. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим суд считает, что Ляхов А.Д. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Ляхова А.Д. правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ и его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения доказана данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3> объяснениями Ляхова А.Д., а также справкой о стоимости похищенного товара.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сведениями о привлечении Ляхова А.Д. ранее к административной ответственности, суд не располагает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ляхова Антона Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб., перечислив их на следующие реквизиты: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325001001, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15401000000, КБК 18811690040040000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья
 
В.Н. Никулина
 
 

Найдены 255 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-234/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 05 июля 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Индустриальный районный суд Барнаула (Алтайский край)
Определение от 28 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №243 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области
Постановление от 28 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №45 мирового судьи Егорьевского судебного района Московской области
Постановление от 28 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №155 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области
Постановление от 27 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №81 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области
Постановление от 26 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №94 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области
Постановление от 26 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок мирового судьи №3 Камызякского района
Постановление от 26 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Октябрьский районный суд Томска (Томская область)
Постановление от 25 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №281 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области
Постановление от 25 июня 2013 года №5-234/2013
Принявший орган: Судебный участок №6 по Салават Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать