Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-165/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пестяковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное начальником ОП <НОМЕР> Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> Новгород в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Кокуша, <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, гр-на РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 18 часов 40 минут <ФИО2> похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, пр. <АДРЕС> товар: 2 бутылки водки «Беленькая» стоимостью 447 рублей 56 копеек и упаковку чая «Ахмат» стоимостью 49 рублей 59 копеек, причинив ущерб на общую сумму 497 рублей 15 копеек.
То есть <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. (мелкое хищение)
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, указав, что <ДАТА3> при посещении им вышеуказанного магазина «Магнит» он приобретал продукты питания, так как свободных тележек в магазине не было, продукты он взял в руки, в карман одежды он положил бутылку водки и в баретку пачку чая. Когда у кассы он выкладывал приобретенный им товар, кассир, обратив внимание, что водка лежала у него в кармане, вызвала других сотрудников магазина, потребовавших оплатить товар в пятикратной стоимости, на что он отказался. Сотрудники магазина, принеся вторую бутылку водки, вызвали сотрудников полиции.
ЗАО «Тандер» уведомлялось о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя потерпевшего.
В доказательство вины <ФИО2> предоставлены:
- протокол об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА3> в 18 часов 40 минут <ФИО2> похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, пр. <АДРЕС> товар: 2 бутылки водки «Беленькая» стоимостью 223 рубля 78 копеек за штуку и упаковку чая «Ахмат» стоимостью 49 рублей 59 копеек, причинив ущерб на общую сумму 497 рублей 08 копеек. Как следует из пояснений <ФИО2>, с протоколом он не согласен, кассовую зону с товаром он не проходил, бутылку водки и чай достал перед кассой, вторую бутылку водки не брал,
- заявление директора магазина «Магнит» о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, совершившего <ДАТА3> хищение двух бутылок водки «Беленькая люкс» по цене 220 рублей 78 копеек за штуку и чая «Ахмат» стоимостью 49 рублей 59 копеек,
- рапорт сотрудника полиции <ФИО4> согласно которого <ДАТА4> в 19 часов 05 минут при несении службы им по телефону от дежурного 3 роты полка полиции ГУ УМВД по г. Н.Новгороду получена заявка о хищении в магазине «Магнит», расположенном г. <АДРЕС> Новгород, пр. <АДРЕС>. По прибытии в магазин был задержан г-н <ФИО2>, который согласно заявлению директора магазина, похитил две бутылки водки и чай,
- справка о стоимости товара, согласно которой стоимость бутылки водки «Беленькая Люкс» составляет 220 рублей 78 копеек, стоимость чая «Ахмат» составляет 49 рублей 59 копеек,
- объяснение продавца магазина «Магнит» <ФИО5>, согласно которого <ДАТА4> в 18 часов 40 минут в магазине «Магнит» неизвестный ему мужчина пронес через кассу и не оплатил товар: 2 бутылки водки «Беленькая Люкс» стоимостью 220 рублей 78 копеек за штуку, чай «Ахмат» стоимостью 49 рублей 59 копеек,
- протокол об административном задержании от <ДАТА4>, согласно которого г-н <ФИО2> был задержан.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Фактически единственным доказательством, подтверждающим хищение <ФИО2> продуктов из магазина «Магнит» является объяснение продавца <ФИО5> Указанное объяснение набрано на компьютере и подписано свидетелем. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.19.7 КоАП РФ <ФИО5> не предупреждался, его права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, как и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Указанные обстоятельства в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» влекут признание указанного объяснения недопустимым доказательством.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Свидетель <ФИО5> вызывался в судебное заседание, но в суд не прибыл по причине дальности расстояния от места его жительства до места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иных доказательств, безусловно подтверждающих совершение <ФИО2> мелкого хищения из магазина «Магнит» <ДАТА3> суду не представлено.
В данном случае, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копии постановления выдать <ФИО2> и направить начальнику ОП <НОМЕР> Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> Новгород.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>
