Постановление от 06 марта 2014 года №5-157/14

    Дело №5-157/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Санкт-Петербург 06 марта 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,
 
    с участием представителя КГИОП- Рябова С.В.,
 
    – рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №11 суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении
 
    ООО «Гарсия», ИНН ХХХ, КПП ХХХ, юридический адрес Санкт- Петербург, <адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Гарсия» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно:
 
    Здание, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Голландской церкви» (Постановление Правительства РФ о 10.07.2001 г. № 527), пользователем помещений ХХХ которого является ООО «Гарсия».
 
    <дата> КГИОП составлен акт визуального осмотра дворовых фасадов данного объекта культурного наследия в границах вышеуказанных помещений, в ходе которого установлено, что на дворовом фасаде лицевого флигеля вдоль <адрес> в отсутствие согласования КГИОП размещено дополнительное оборудование фасадов.
 
    Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране.
 
    Согласно п.1,2,3 ст. 52 вышеуказанного Закона, физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим ФЗ и иными нормативно- правовыми актами, если это не ухудшает состояние объекта; объект культурного наследия используется с обязательным выполнение требования обеспечения неизменности его облика и интерьера.
 
    <дата> ООО «Гарсия» направлено предписание КГИОП № ХХХ, которым предписано в течение одного месяца с момента получения данного предписания демонтировать размещенное без согласования с КГИОП дополнительное оборудование фасада объекта культурного наследия федерального значения «Дом Голландской церкви» в границах помещений ХХХ
 
    Предписание получено ООО «Гарсия» <дата>., что подтверждается уведомлением о вручении от <дата> <дата>. приказом КГИОП № ХХХ в рамках контроля исполнения предписания КГИОП в отношении ООО «Гарсия» назначена внеплановая проверка.
 
    Актом проверки от <дата> установлено, что данное юридическое лицо требования, предусмотренные вышеуказанным предписанием, не выполнило, то есть, по состоянию на 00 часов 01 минуту <дата> не выполнило в срок законное предписание КГИОП от <дата>. № ХХХ
 
    О необходимости явки в судебное заседание ООО «Гарсия» извещалось надлежащим образом- путем направления телеграмм как по юридическому, так и по фактическому адресу. Согласно телеграфным извещениям, по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам данное юридическое лицо отсутствует. Учитывая изложенное, а именно, направление извещения по всем указанным адресам, а также тот факт, что ООО «Гарсия» достоверно знала о составлении административного протокола с участием представителя данной организации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
 
    Представитель КГИОП Рябов С.В. в судебное заседание явился, просил привлечь ООО «Гарсия» к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Выслушав представителя КГИОП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Виновность ООО «Гарсия» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении № ХХХ от <дата> в отношении ООО «Гарсия»;
 
    - извещением от <дата>
 
    – договором аренды федерального недвижимого имущества № ХХХ от <дата> и дополнительным соглашением № ХХХ от <дата>., из которых следует, что ООО «Гарсия» является пользователем помещений №№ ХХХ дома <адрес> в Санкт- Петербурге;
 
    - актом приема- передачи объекта недвижимости от <дата>
 
    – копией свидетельства о регистрации ООО «Гарсия» в качестве юридического лица;
 
    – копией свидетельства о постановке ООО «Гарсия» на налоговый учёт в качестве юридического лица;
 
    – копией Устава ООО «Гарсия»;
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>. № ХХХ
 
    – актом проверки от <дата>, с фотофиксацией, из которого следует, что на фасаде дома <адрес> в Санкт-Петербурге, являющегося объектом культурного наследия, со стороны дворовых фасадов лицевого флигеля вдоль <адрес> размещено дополнительное оборудование- трубопроводы системы вентиляции, наружные блоки системы вентиляции, которые используются ООО «Гарсия», занимающим в данном доме нежилые помещения. При этом, разрешение КГИОП Правительства Санкт-Петербурга на размещение данных конструкций отсутствует;
 
    - копией предписания от <дата> № ХХХ;
 
    - копией уведомления о вручении;
 
    - копией приказа № ХХХ от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки;
 
    - копией уведомления о вручении телеграммы;
 
    - актом проверки № ХХХ от <дата> с фотофиксацией, из которого следует, что на момент проверки дополнительное оборудование на фасаде дома <адрес> в Санкт-Петербурге, являющегося объектом культурного наследия, со стороны дворовых фасадов лицевого флигеля вдоль <адрес> не демонтировано. Предъявлено экспертное заключение от <дата>., проектная документация по размещению дополнительного оборудования в указанных помещениях готова для сдачи в КГИОП;
 
    - копией экспертного заключения от <дата>. № ХХХ;
 
    - копией договора № ХХХ от <дата>
 
    - постановлением Правительства РФ от <дата>. № ХХХ с перечнем объектов.
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
 
    Указанные доказательства не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку судьёй не установлено.
 
    Проверка соблюдения ООО «Гарсия» законодательства в области охраны и использования объекта культурного наследия проведена правомочным должностным лицом, указанные в неё сведения соответствуют действительности.
 
    Протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата>. составлен правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; в присутствии представителя юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, даны объяснения по существу вменённого правонарушения, копия указанного протокола получена.
 
    На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину юридического лица – ООО «Гарсия» в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Гарсия», являясь юридическим лицом, не выполнило в срок законное предписание КГИОП, а именно: в течение 1 месяца с момента получения предписания не демонтировало размещённое на объекте культурного наследия – доме <адрес> в Санкт-Петербурге дополнительное оборудование фасада (трубопроводы системы вентиляции, наружные блоки системы вентиляции).
 
    С учётом характера совершённого ООО «Гарсия» административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ООО «Гарсия» от ответственности, в порядке ст.2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении ООО «Гарсия» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судьёй не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, посредством назначения ООО «Гарсия» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ООО «Гарсия», ИНН ХХХ, КПП ХХХ, юридический адрес Санкт- Петербург, <адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
 
    Штраф подлежит уплате в УФК по Санкт-Петербургу (КГИОП), ................, по назначению платежа (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья