Постановление от 06 февраля 2014 года №5-147/14

    Дело № 5-147/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Санкт-Петербург                             06 февраля 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю.,
 
    с участием переводчика ФИО.
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – СамароваХ.К.,
 
    – рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Самарова Х.К., .................. не работающего, .................. ранее к уголовной ответственности, административной ответственности, за совершение однородного правонарушения, не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самаров Х.К. совершил в городе федерального значения – Санкт-Петербурге нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии страхового медицинского полиса на своё имя, а именно: <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин .................. Самаров Х.К., который въехав на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «..................», в нарушение пункта 5 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, не имел полиса медицинского страхования.
 
    <дата> в отношении Самарова Х.К. был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Самаров Х.К., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Также Самаров Х.К. показал, что прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «..................», при этом не имел и не имеет в настоящее время полиса медицинского страхования на своё имя, поскольку не знал о его необходимости.
 
    Виновность Самарова Х.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    – протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, составленного в отношении Самарова Х.К., из которого следует, что последний был выявлен <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом было установлено, что он (Самаров Х.К.), являясь иностранным гражданином – гражданином .................., прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «..................» не имел полиса медицинского страхования, что является нарушением статьи 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года;
 
    – объяснениями Самарова Х.К., данными при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он (Самарова Х.К.) при въезде на территорию Российской Федерации полиса медицинского страхования не имел;
 
    – рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в действиях Самарова Х.К.;
 
    - копией паспорта гражданина .................. ХХХ на имя Самарова Х.К. .................., из которого следует, что он въехал в Российскую Федерацию <дата> через КПП «..................»;
 
    - копией миграционной карты серии .................. №ХХХ на имя гражданина .................. Самарова Х.К., .................., из которой следует, что последний приехал в Российскую Федерацию <дата>;
 
    – справкой информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Самарова Х.К.;
 
    – сведениями из информационных баз, согласно которым Самаров Х.К. к уголовной и административной ответственности, за совершение однородного правонарушения, на территории Российской Федерации не привлекался, в розыске не находится;
 
    – вышеуказанными объяснениями Самаров Х.К., данными в ходе судебного заседания.
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
 
    Протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата> в отношении Самарова Х.К. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Самаров Х.К., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения, заявил об отсутствии необходимости пользоваться услугами переводчика, копию протокола получил.
 
    На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину Самарова Х.К. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии страхового медицинского полиса, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку Самаров Х.К., являясь иностранным гражданином – гражданином .................., прибыв в Российскую Федерацию <дата>, не имел при себе и не имеет в настоящее время полиса медицинского страхования.
 
    Приходя к указанному выводу, судья учитывает, что каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у Самарова Х.К. полиса медицинского страхования, необходимого в соответствии со ст.27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года ни при задержании, составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства Самаровым Х.К., представлено не было.
 
    При назначении Самарову Х.К. административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Самаров Х.К., свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств отягчающий административную ответственность, предусмотренную ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
 
    Кроме того, при определении размера наказания Самарову Х.К. за совершённое правонарушение, суд учитывает его и его семьи материальное положение, в том числе отсутствие постоянного, легального источника доходов, наличие иждивенцев.
 
    Решая вопрос о виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации Самарова Х.К., судья принимает во внимание, что каких-либо документов, свидетельствующих о намерении Самарова Х.К., самостоятельно, добровольно, в установленный законом срок, покинуть территорию Российской Федерации, в суд представлено не было.
 
    Учитывая, что согласно телеграмме заместителя начальник Специализированного центра содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №ХХХ от <дата> приём иностранных граждан подлежащих выдворению в указанное Учреждение не осуществляется в связи превышением их количества в Учреждении, то судья не усматривает основания для помещения Самарова Х.К., до административного выдворения за пределы Российской Федерации, в Специализированного центра содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь части 3 статьи 18.8, статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать гражданина .................. – Самарова Х.К., .................. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей) с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области), .................. не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья