Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 5-02/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 31 января 2014 г.
Судья Падунского районного суда Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-02/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Панова А. В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
22 ноября 2013 года в 22 часа 25 минут в г. Братске на автодороге Энергетик-Братск 2 км, Панов А.В., задержанный за нарушение ПДД, управлял автомобилем с признаками опьянения, на требование – распоряжение инспектора ДПС лейтенанта полиции Голобокова С.А. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в наркологический диспансер, отказался, стал отталкивать, хвататься за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
Таким образом, Панов А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
В судебном заседании Панов А.В. пояснил, что 22 ноября 2013 года он был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Солнечной, без объяснения причин остановки, которые попросили его поставить автомобиль на стоянку магазина «Цвета на солнечной», то есть убрать с проезжей части. Сделав все, как сказал сотрудник ДПС, он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ДПС, где сотрудник ДПС, даже не выходя из автомобиля, попросил его сесть в патрульную машину сзади. После того, как я сел в автомобиль, сотрудник дал ему ручку и протокол за не пристегнутый ремень безопасности со словами: «Мед. освидетельствование проходить будешь?». На что он согласился при не известных свидетелях. Когда свидетели вышли, он вместе с сотрудниками ДПС проехал на КПП ГЭС. Его просьбу забрать автомобиль проигнорировали, вызвав эвакуатор. Никакого неповиновения сотрудникам ГИБДД он не оказывал, а наоборот, к нему сотрудники ГИБДД применили силу, разбили его сотовый телефон.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Голобоков С.А. показал, что 22 ноября 2013 года находясь на службе в составе АП-697 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Коробейниковым С.Н. Примерно в 21 час 10 минут на ул. Солнечная, 1, за нарушение ПДД был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 гос. номер <данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель предъявил документы на имя Панова А.В. При составлении административного материала по ст.12.6 КоАП РФ у Панова были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Панов был отстранен от управления транспортного средства, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После чего, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они выдвинулись в помещение для оформления ДТП. В присутствии двух понятых Панову А.В. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Панов А.В., дабы уйти от ответственности, только имитировал выдыхание в алкотектор. После, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что Панов А.В. ответил согласием. Выйдя из помещения для оформления ДТП, Панов А.В. на его законное требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в наркологический диспансер, отказался, стал отталкивать его, хвататься за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Коробейников С.Н. показал, что 22 ноября 2013 года находясь на службе в составе АП-697 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Голобоковым С.А., примерно в 21 час 10 минут на ул. Солнечная, 1, за нарушение ПДД ИДПС Голобоковым С.А. был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 гос. номер <данные изъяты>, водитель которого – Панов А.В. не был пристегнут ремнем безопасности. В это время он находился на улице, возле патрульного автомобиля. Когда он присел в патрульный автомобиль, то почувствовал резкий запах алкоголя и инспектор Голобоков С.А. попросил его остановить понятых для дальнейшего составления административного материала. Затем, когда они приехали в помещение для оформления ДТП, для прохождения Пановым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то Панов А.В. начал вести себя агрессивно и хамил. Он неоднократно повторил Панову А.В., чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но тот не реагировал. В присутствии понятых Панов А.В. отказался от прохождения данного освидетельствования, изъявив свое желание пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. Затем выйдя из помещения для оформления ДТП, Панов А.В. начал вести себя агрессивно в отношении ИДПС Голобокова С.А., отказывался пройти в служебный автомобиль, стал отталкивать ИДПС Голобокова С.А., хватать того за форменную одежду, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
Суд, выслушав Панова А.В., ИДПС Голобокова С.А., Коробейникова С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Панова А.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Панова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.11.2013г., рапортами ИДПС Голобокова С.А., Коробейникова С.Н.
Не признание Пановым А.В. своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, и стремление уйти от ответственности за совершённое правонарушение.
Доводы Панова А.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями Голобокова С.А., Коробейникова С.Н., протоколом об административном правонарушении от 28.11.2013г., постановлением ст. следователя СО по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области от 27.12.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершённом сотрудниками полиции Голобоковым С.А., Коробейниковым С.Н., Сергеевым Е.А., Тюкавкиным А.В. в отношении Панова А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Панова А.В. в совершении административного правонарушения, т.к. указанные свидетели не были очевидцами правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает, что административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ совершено Пановым А.В. впервые, отягчающих обстоятельств нет, согласно материалам дела об административно правонарушении Панов А.В. был подвергнут административному задержанию с 22.11.2013г. по 23.11.2013г., в связи с чем, суд считает возможным назначить Панову А.В. административное наказание в виде административного ареста, ограничившись отбытым им наказанием в виде одних суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Панова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, ограничившись отбытым им наказанием в виде одних суток ареста с 22.11.2013г. по 23.11.2013г.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.А. Пережогин
