Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 320/62от12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
с участием ст.помощника прокурора Котоктуевой Е.Е.,
представителя истца Новоселова М.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 27 ноября 2013 года,
ответчика ОАО «РЖД» в лице представителя Балсунаева В.И. действующего на основании доверенности №320/62 от 12 марта 2014 года,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2014 по исковому заявлению Ащенковой И. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Слюдянка структурному подразделению Восточно-Сибирской Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере "СУММА", указав, что её брат –А. работал в эксплуатационном локомотивном депо Слюдянка структурном подразделении Восточно-Сибирской Дирекции тяги - филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в должности машиниста электровоза 11 разряда.
12 января 2013 года при исполнении трудовых отношений в результате железнодорожной аварии А. и его помощник К. погибли.
После смерти единственного родного брата претерпела глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого человека, постоянно находится в подавленном состоянии, депрессии. Погибший являлся для неё надежной опорой и поддержкой в жизни. Брат осуществлял постоянную заботу о ней и её малолетнем ребёнке М. Подобная утрата является тяжелейшим событием в её жизни и неоспоримо причинившим нравственные страдания. Факт того, что брата больше нет, и она никогда не увидит его живым, не сможет его обнять, причиняет ей глубокие нравственные страдания от его утраты. Причинение нравственных страданий утратой (смертью) близкого человека, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Со ссылкой на статьи 151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата, погибшего на производстве при исполнении трудовых обязанностей в размере "СУММА".
Представитель ответчика Балсунаев В.И., действующий на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, в связи с тем, что А. являлся работником локомотивного эксплуатационного депо Слюдянка Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД». Дирекция тяги филиал ОАО «РЖД» находится по адресу: "АДРЕС". Согласно уставу ОАО «РЖД» находится по адресу: "АДРЕС". В соответствии с положением о ВСЖД - филиале ОАО «РЖД», эксплуатация локомотивов не относится к деятельности ВСЖД.
Истец А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Новоселов М.А., действующий на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, возражал в отношении ходатайства представителя ответчика, полагая, что иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности по месту жительства истца и месту причинения вреда.
Пом.прокурора Котоктуева Е.Е. полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Главой 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда предъявляется в суд по месту жительства ответчика (физического лица) или по месту нахождения организации.
В тех случаях, когда для защиты права, нарушением которого истцу причинен моральный вред, закон допускает альтернативную подсудность (по выбору истца), то по его усмотрению иск может быть предъявлен и в другой суд, указанный в ст. 29 ГПК РФ или в другом федеральном законе.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно были принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика, так как согласно представленного в материалы дела Устава ОАО «Российские железные дороги» юридическое лицо находится по адресу: "АДРЕС".
Согласно трудовому договору № *** от 04.06.2007г. работодатель ОАО «РЖД» в лице начальника локомотивного депо Слюдянка-1 ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» П. и А. заключили трудовой договор, по которому А. был принят на работу в должности помощника машиниста электровоза в локомотивное депо Слюдянка-1. В соответствии с Положением о ВСЖД - филиале ОАО «РЖД» эксплуатация локомотивов не относится к деятельности ВСЖД.
В акте № *** о несчастном случае на производстве работодателем пострадавшего А. указано эксплуатационное локомотивное депо Слюдянка структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
Согласно положению о Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД», местонахождение Дирекции: "АДРЕС", эксплуатация локомотивов относится к его деятельности.
Как следует из приказа ОАО «РЖД» от 30.06.2011г. № *** «О создании структурных подразделений Дирекции тяги» в составе Дирекции тяги создано структурное подразделение Восточно-Сибирская дирекция тяги со структурными подразделениями, в том числе эксплуатационным локомотивным депо Слюдянка.
Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.
Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.), либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч.1 ст.29 ГПКРФ).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Положения ч.5 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда в данном случае не применимы, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред либо лицами, которые находились на иждивении погибшего кормильца.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец находилась на иждивении погибшего брата А.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, данное дело должно быть направлено по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы гражданское дело № *** по исковому заявлению Ащенковой И. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 дней.
Судья: подпись
