Определение от 30 апреля 2013 года №2300-1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    30 апреля 2013 года федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Гусева О.Г., рассмотрев исковое заявление РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», в интересах С.Д.Б., к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.
 
    Заявленные истцом требования подлежат оценке.
 
    Истец указал, что просит суд взыскать с ответчика денежные средства:
 
    - в порядке недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;
 
    - в порядке возмещения морального вреда – <данные изъяты>;
 
    - расходы на экспертные услуги в качестве убытков, связанных с неисполнением обязательства, в размере – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ответчиком ущерба.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, в размере <данные изъяты>, - являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, и в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, являются производными от требований о возмещении материального ущерба, а потому не могут быть включены в основную сумму страхового возмещения.
 
    Более того, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на экспертные услуги в размере <данные изъяты>, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела. Без обращения истца в ООО «Бюро Оценки» и получения такого письменного доказательства, как заключение об оценке ущерба, - истец лишен права на обращение в суд с заявленными требованиями. А потому, в данной части требования также не могут быть включены в основную сумму страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не превышают пятидесяти тысяч рублей, а потому с данным исковым заявлением истцу надлежит обратиться к мировому судье по своему выбору, с учетом особенностей ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.
 
    Следовательно, оснований для принятия настоящего искового заявления не имеется, т.к. изложенные в нем требования подлежат рассмотрению у мирового судьи г. Москвы (по выбору истца).
 
    В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, т.к. оно не подсудно Останкинскому районному суду г. Москвы.
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, - споры о подсудности между мировым судьей и районным судом – не допускаются.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    возвратить указанное исковое заявление РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», в интересах С.Д.Б., и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, следует обратиться к мировому судье судебного участка г. Москвы, с учетом особенностей ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (по выбору истца).
 
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.
 
Федеральный судья