Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-856/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
19 августа 2014г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Гвасалии М.Г.,
с участием ответчика Администрации Слюдянского муниципального образования в лице представителя по доверенности б/н от 29.10.2012г. Игонина А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2014 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании незаконным бездействия Администрации Слюдянского городского поселения по содержанию объекта культурного наследия, возложении обязанности произвести ремонт объекта культурного наследия регионального значения,
у с т а н о в и л :
Истец со ссылкой на п. 1 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области указал, что является органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль на территории Иркутской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, а также объектов культурного наследия федерального и местного значения в случаях, установленных законодательством. Таким образом, орган наделен правом обращения в суд с иском об обязании произвести ремонт объекта культурного наследия.
В обоснование иска указано, что на территории сквера в г. Слюдянка находится объект культурного наследия регионального значения «Братская могила красноармейцев и рабочих, погибших за Советскую власть на станции Слюдянка в июле 1918 года и казненных семёновцами в декабре 1919 года»
В нарушение ст.ст. 5,6 Закона Российской Федерации « Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», пп. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 22 ст. 10 Устава Слюдянского муниципального образования ответчик не выполнят законную обязанность по содержанию и сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
В судебное заседание представитель Службы по охране объектов культурного наследия не явился. О времени и месте надлежаще извещен по адресу "АДРЕС". Доказательств уважительности причин неявки не представил.
В письменном ходатайстве представитель службы Е. просил об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в Министерство имущественных отношений Иркутской области и Территориальное управление Росимущества в Иркутской области в целях установления собственника вышеуказанного объекта ( л.д. 113).
Суд признал причину неявки представителя Службы неуважительной и рассмотрел дело в порядке п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Представитель Администрации Слюдянского муниципального образования Игонин А.В. с заявленными требованиями не согласился, указывая, что обелиск является объектом культурного наследия регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а потому решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Слюдянского муниципального образования к ведению муниципалитета относится сохранение, использование и популяризация памятников местного значения, расположенных на территории поселения. Выводы истца о том, что правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 14.01.1993 года « Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» не соответствуют действительности, поскольку еще до принятия данного Закона объект был включен в Государственный реестр, как объект культурного наследия регионального значения и в муниципальную собственность не передавался. Во-вторых, по имеющимся данным на территории г. Слюдянка находится само место захоронения борцов революции и гражданской войны. Оно расположено в другом месте. А спорный объект не является могилой, он только имеет такое наименование «Братская могила». Со слов старожилов известно, что обелиск был перенесен с могилы в сквер в районе бывшего предприятия Рудоуправление.
По предложению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области муниципалитет в 2012 году подавал бюджетную заявку и смету на финансирование из федерального бюджета по программе «Сохранность и реконструкция военно-мемориальных объектов». По смете на ремонт памятника необходимо 6 млн. рублей. Такие деньги в бюджет не поступали. Городское поселение готово принять полномочия субъекта по ремонту памятника регионального значения только после финансирования.
Выслушав пояснения представителя администрации, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что Службой избран не правильный вид судопроизводства, поскольку бездействия органа местного самоуправления обжалуются в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 « О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вид судопроизводства зависит от характера спорных правоотношений, а не от избранной формы обращения в суд.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В соответствии с п.3, абзацем 2 п. 4 ст. 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;
местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", считаются отнесенными к объектам культурного наследия регионального значения, включенными в реестр с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
В ст. 4 названного Закона указано, что объекты культурного наследия регионального значения представляют собой объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации, объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
Изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 этого же Закона).
В соответствии с Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2009г. № 37, при выявлении объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, Росохранкультура и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют их государственный учет в специальных документах ( п. 4). Форма ведения документов установлена в приложении к Положению о Едином реестре.
После включения объекта культурного наследия в Единый реестр сведения и документы, указанные в статьей 17 и пункте 2 статьи 20 Федерального закона, составляют учетное дело объекта ( п. 10).
В соответствии с Положением о службе по охране объектов культурного наследия, Служба наряду с другими полномочиями формирует единый государственный реестр объектов культурного наследия, оформляет охранные обязательства собственников и пользователей объектами культурного наследия федерального значения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору и др. ( л.д.99-107).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения возникли из факта нахождения на территории Слюдянского городского поселения объекта культурного наследия регионального значения, который подтверждается решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета депутатов трудящихся № 556 от 18 ноября 1959 года ( л.д. 8-26), а также паспортом памятника и учетной карточкой Министерства культуры СССР ( л.д. 27-33, л.д. 34).
Согласно исторических сведений, имеющихся в паспорте, памятник посвящен историческим событиям июль 1918 года, декабрь 1919 года и.
Доводы органа местного самоуправления о том, что спорный объект не является местом захоронения согласуются со сводным списком памятников истории и культуры государственного ( федерального значения) г. Слюдянка 2010 года, из которого установлено, что Центром по сохранению историко-культурного наследия Комитет по культуре администрации Иркутской области выявлена братская могила красногвардейцев и рабочих, погибших в боях за Советскую власть в июле 1918 г., декабре 1919 года, расположенная неподалеку от старого слюдянского кладбища на территории рудоуправления. Кроме того, выявлена братская могила на месте казни красногвардейцев в июле-августе 1918 года в распадке Буровщина в 3 км от г. Слюдянка, 5316 км ( л.д. 121-128).
Этот же обстоятельство подтверждается сообщением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12.11.2008г. в адрес Думы МО Слюдянский район, из которого также видно, что в Слюдянке находится само место захоронения неподалеку от старого слюдянского кладбища и обелиск «Братская могила» в сквере перед зданием рудоуправления ( л.д. 156).
С учетом указанных обстоятельств при разрешении дела следует руководствоваться Федеральным законом « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а не Федеральным законом « Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», поскольку спорный объект согласно представленным в дело доказательствам к памятникам области, подлежащим государственной охране, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, что подтверждается учетной карточкой ( л.д. 34), имеет регистрационный номер 359 в Списке памятников истории и культуры Иркутской области, подлежащих государственной охране, что установлено также из акта осмотра объекта, произведенного Службой по охране объектов культурного наследия.
Достоверных доказательств тому, что произошло изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, и спорный объект стал местом захоронения, бремя содержания которого должен нести орган местного самоуправления, не представлено.
Из пункта 1 подпункта 13 статьи 10 Устава Слюдянского муниципального образования городское поселение установлено, что ответчик обязан нести бремя содержания только тех объектов культурного наследия, которые находятся в собственности поселения ( л.д. 42-98).
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в соответствующих Приложениях к данному Постановлению, передаются в государственную собственность краев, областей и республик в составе Российской Федерации, а до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности (пункт 3).
Памятники истории и культуры местного значения в указанных Приложениях не указаны.
Следовательно, они подлежат передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации, а до оформления такой передачи являются федеральной собственностью.
Таким образом, памятники истории и культуры (объекты культурного наследия), к которым относится спорный объект, в силу вышеуказанных законов (Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года и Федерального закона N 73-ФЗ) находились и находятся под государственной охраной.
В силу пункта 31 "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" (приложение к Приказу Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. N 203) в случае, если памятники истории и культуры не переданы в пользование или не находятся в собственности организаций и граждан, мероприятия по обеспечению их сохранности проводятся за счет специальных средств государственных органов охраны памятников, средств государственного бюджета, а также средств, выделяемых обществами охраны памятников истории и культуры в соответствии с их уставами. Обязанности по осуществлению контроля за состоянием объектов культурного наследия и принятию мер к их сохранению возложены на соответствующие государственные органы охраны объектов культурного наследия (главы VI, VII вышеуказанного Федерального закона N 73-ФЗ) и лишь в отношении объектов культурного наследия местного значения - на соответствующие органы местного самоуправления (статья 9.3 Федерального закона N 73-ФЗ).
Поскольку в силу прямого указания закона обелиск отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, то у суда нет законных оснований возложить на орган местного самоуправления обязанность по его ремонту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации,
Р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании незаконным бездействия Администрации Слюдянского городского поселения по содержанию объекта культурного наследия, возложении обязанности произвести ремонт объекта культурного наследия регионального значения отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : подпись.
