Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-84/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жигалово 05 июня 2013 года
Жигаловскийрайонный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.
при секретаре Рулик С.Г.
с участием истцов: Бубновой Л.С., Бубнова С.В.,
ответчиков: Бурковой В.В., Буркова С.И.
представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Жигаловский район» Бухаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2013 по искуБубнова Сергея Викторовича, Бубновой Людмилы Сергеевны, Бубнова Михаила Сергеевича к Бурковой Валентине Владимировне и Буркову Сергею Ивановичу об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к жилому помещению.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Бубнов С.В.,Бубнова Л.С., Бубнов М.С. обратились в Жигаловский районный суд с иском к Оловиной Е.В. и Бурковой В.В. об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к жилому помещению, указав в обосновании своих исковых требований, что они являются собственниками <адрес> трёхквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>. Квартира расположена в центре трёхквартирного дома, то есть, между квартирой № и квартирой №. Дом расположен таким образом, что фасад дома выходит на проезжую часть улицы. Вход в квартиру расположен с противоположной стороны, со стороны огорода. На территорию приусадебного участка <адрес> участка <адрес> имеется отдельный изолированный вход. У каждого владельца <адрес> № имеется ограда и приусадебный участок. Квартира, принадлежащая им, расположена в самой середине дома и вход в квартиру расположен со стороны конца огорода. Они ходят по болоту. Пользование жилыми помещениями сложилось таким образом, что у соседей как слева, так и справа имеется отдельная ограда. Ограда, принадлежащая им очень маленькая, упирается в огород. Раньше они пользовались территорией соседей для выхода на улицу. Однако года полтора назад соседи отгородились от них забором, давая понять, что прохода по их территории уже не будет. Ничего не оставалось делать, как проходить в конец огорода и поболоту выходить на улицу. Болото, через которое они проходят, каждую весну и, зачастую летом, полное воды. Квартира расположенная в самой середине дома, «отрезана» от улицы как со стороны фасада, так и со стороны болота.
Достичь урегулирования спора, между ними и соседями, не удаётся по настоящее время. Они неоднократно обращались к соседям, чтобы разрешили ходить по их ограде, так как их вины в том, что квартира расположена в самой середине, нет.
Являясь собственниками жилой квартиры <адрес>, они не могут получить правоустанавливающие документы на земельный участок, так как земельный участок общей площадью 611 кв.м., предоставленный под жилую настройку, не предусматривает проход через соседние земельные участки. Это хорошо просматривается на межевом плане.Куда бы они не обращались, им предлагают сделать отдельный вход со стороны улицы, в том месте, где расположены окна. Однако, установление двери вместо окна может нарушить целостность всего дома, так как дверной проём будет на несущей стене. Также вход со стороны проезжей части будет неудобен.
Таким образом, установление Сервитута, то есть права ограниченного пользования чужим земельным участком необходимо для того, чтобы обеспечить проход к квартире.
Просят суд установить право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения проходак <адрес>, через соседний земельный участок, либо через <адрес>, либо, через <адрес> указанного трёхквартирного жилого дома.
Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> в качестве соответчика привлечен Бурков С.И.
В судебном заседании истцы Бубнов С.В., Бубнова Л.С., Бубнов М.С. отказались от исковых требований к Оловиной Е.В. об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к <адрес>, через соседний земельный участок, <адрес> указанного трёхквартирного жилого дома, мотивируя свой отказ тем, что ранее был сложившийся порядок пользования земельным участком прилегающим к <адрес>
Определением Жигаловского районного суда от <Дата>, производство в части исковых требований об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к <адрес>, через соседний земельный участок, <адрес>, предъявленных Оловиной Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истцы Бубнов С.В., Бубнова Л.С. исковые требования об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к <адрес>, через соседний земельный участок, <адрес> указанного трёхквартирного жилого дома поддержали в полном объеме.
Истец Бубнов С.В. суду пояснил, что когда им была предоставлена квартира по указанному адресу, то у них с соседями была общая ограда, через которую они проходили в свою квартиру. Ответчики поставили забор, огородив свою ограду, и ему и членам его семьи приходится, что бы попасть в квартиру, проходить по болоту.
Истцы Бубнов С.В. и Бубнова Л.С. согласны с вариантом предложенным ответчиком определяющим часть земельного участка на которое будет установлено право ограниченного пользования.
Ответчики Буркова В.В. и Бурков С.И. исковые требования об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к <адрес>, через соседний земельный участок, <адрес> указанного трёхквартирного жилого дома, признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Предложили сделать проход в ограду соседней квартиры на расстоянии 15 метров от гаража 1,5 м. шириной в сторону соседнего участка.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<адрес>» Бухарова М.А., действующая на основании доверенности № от <Дата>, исковые требования истцов об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к <адрес>, через соседний земельный участок, <адрес> указанного трёхквартирного жилого дома поддержала, полагает необходимым установить постоянный частный сервитут. Вариант предложенный ответчиками, считает наиболее оптимальным.
Истец Бубнов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица- федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о неявке в суд не представили.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.
В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком
Из представленных сторонами доказательств следует, что истцы Бубнов С.В., Бубнова Л.С., Бубнов М.С. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и договором на передачу квартиры, дома в собственность граждан от <Дата>.
Ответчик Буркова В.В. является собственником квартиры и земельного участка расположенного по адресу <адрес>.Калинина <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, договором купли продажи земельного участка № от <Дата>, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №
Согласно адресной справки выданной ТП УФМС России по Иркутской области <Дата>, истец Бубнова Л.С. зарегистрирована по адресу <адрес>
Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что Бубновы давно проживают в трехквартирном жилом доме. Их квартира находится посередине. Ограда у них была общая с квартирой №. Проблем не было. После смерти ФИО11 Бурковы сделали забор перегородили ограду и Бубновы попадают в свою квартиру проходя по болоту через огород. Там постоянно вода и ходить не возможно.
Свидетели ФИО12, ФИО13 допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что ранее у Бурковых и Бубновых была общая ограда, однако из-за того, что соседи нарушали общественный порядок, они поставили забор и прекратили доступ Бубновых через свою ограду.
Оснований сомневаться в данных суду показаниях свидетелей, у суда не имеется, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, также они не имеют со сторонами неприязненных отношений, их показания согласуются и не противоречат материалам данного гражданского дела.
Также судом в ходе судебного заседания был произведен осмотр указанного дома и прилегающих к нему земельных участков, в ходе осмотра установлено, что дом расположенный по адресу <адрес> является трехквартирным. Квартира принадлежащая истцам находится посередине. Доступа в квартиру с <адрес> не имеется. Со стороны огородов расположено болото.
Суд признает установленным, что <адрес>, принадлежащая истцам, расположена таким образом, что попасть в неё невозможно иным путем, кроме как проходя по участку ответчиков Бурковых.
В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению определив место нахождение сервитута, а именно, определив часть площади земельного участка шириной 1,5 м, расположенном вдоль правого забора от угла бани, проходящем по земельному участку параллельно <адрес> в сторону земельного участка находящего по адресу: <адрес> до забора, огораживающего данный участок, для обеспечения прохода к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Данный вариант определения части земельного участка, в отношении которого следует установить обременение, суд признает наименее обременительным для ответчиков.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиками произведено добровольно, осознанно, не затрагивает ничьих законных интересов, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со.ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска Бурковой В.В. и Буркову С.И. разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.
Таким образом, суд исследовав доказательства, учитывая признание иска ответчиками полагает, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в противном случае собственникам <адрес> Бубнову С.В., Бубновой Л.С., Бубнову М.С. создаются условия нарушения их прав как добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), злоупотребление правом в действиях истцов при обращении с данным иском суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бубнова Сергея Викторовича, Бубновой Людмилы Сергеевны, Бубнова Михаила Сергеевича к Бурковой Валентине Владимировне и Буркову Сергею Ивановичу об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка для обеспечения прохода к жилому помещению, удовлетворить.
Предоставить Бубнову Сергею Викторовича, Бубновой Людмиле Сергеевне, Бубнову Михаилу Сергеевичу право ограниченного пользования земельным участком (постоянный частный сервитут), принадлежащим на праве собственности Бурковой Валентине Владимировне находящемся по адресу <адрес> кадастровым номером № в части площади шириной 1,5 м, расположенном вдоль правого забора от угла бани, проходящем по земельному участку параллельно <адрес>, в сторону земельного участка находящего по адресу: <адрес>, до забора огораживающего данный участок, для обеспечения прохода к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 05 июня 2013 г.
Судья: подпись Т.А.Бакшеева
