Решение от 06 августа 2014 года №2-820/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 августа 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,
 
    с участием истца Климец В. В.,
 
    ответчика Климец А. В., ее представителя Климец Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2014 по исковому заявлению Климец В. В. к Климец А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска Климец В.В. указал, что является собственником жилого помещения по адресу: "АДРЕС". В данной квартире он (истец) проживал с супругой Климец Е.И. и дочерью Климец А.В., "ДАТА" года рождения. "ДАТА" 2013 года брак с Климец Е.И. был расторгнут. При разделе имущества 5/6 доля в праве общей собственности на квартиру была определена за истцом, 1/6 доля – за бывшей супругой Климец Е.И.
 
    На основании мирового соглашения, определения Слюдянского районного суда от "ДАТА" 2013 года, договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру от 28 мая 2014 года он (истец) зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.
 
    В настоящее время он (Климец В.В.) намерен продать спорную квартиру, однако в ней значится зарегистрированной дочь Климец А.В. Ответчица в добровольном порядке сниматься с учета не желает, несмотря на то, что проживает вместе с матерью по иному адресу: "АДРЕС".
 
    В связи с чем Климец В.В. просил признать Климец А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "АДРЕС".
 
    В судебном заседании истец Климец В.В. иск поддержал по вышеуказанным доводам и пояснил, что в связи с расторжением брака и разделом имущества супруга снялась с учета 20 ноября 2013 года и вместе с дочерью выехала на постоянное место жительство в родительский дом в "АДРЕС". В трехкомнатной квартире у дочери была своя комната, в которой находилось пианино, личные вещи дочери, предметы быта и т.п. Все вещи были вывезены. После этого он заменил замки. Коммунальные платежи начислялись на двух человек – истца и ответчика, сейчас долг составляет около 130 000,00 рублей, платежи перестали производиться с июня 2012 года.
 
    Ответчик Климец А.В., ее представитель Климец Е.И. исковые требования в прениях признали, но полагали, что с регистрационного учета ответчик снимется только на основании судебного решения.
 
    После исследования всех доказательств ответчик Климец А.В. пояснила, что в спорной квартире не проживает с 1 сентября 2013 года, в связи с учебой. В ноябре 2013 года мать перевезла из квартиры все вещи, в том числе ее личные вещи и предметы быта. Соглашение с собственником о сохранении за членом семьи права пользования жилым помещением не заключалось. Она и ее мать осознанно не предпринимали никаких мер к тому, чтобы сохранять права на жилое помещение, т.е. она прекратила право пользования жилым помещением по собственному волеизъявлению и волеизъявлению матери и в настоящее время на жилое помещение не претендует.
 
    Представитель Климец Е.И. пояснила, что ее дочь проживала с родителями в спорной квартире с рождения; выехала, поскольку родители расторгли брак и произвели раздел имущества. При этом она, как законный представитель понимала, что у дочери жилищные права не будут сохранены, но хотела, чтобы А. имела только регистрацию по данному адресу на время учебы или до иных обстоятельств, например, до момента создания своей семьи.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из Домовой книги прописки граждан в квартире № *** дома № *** по адресу: "АДРЕС" значатся зарегистрированными: истец Климец В.В. – с "ДАТА" 2005 года, ответчик Климец А.В. – с "ДАТА" 2010 года.
 
    Согласно Свидетельству о рождении серии I-СТ № *** от "ДАТА" ответчик Климец А.В., "ДАТА" года рождения, приходится истцу Климец В.В. дочерью (л.д.50).
 
    Жилое помещение находится в собственности истца Климец, о чем представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 9 июня 2014 года, запись № *** (л.д.21). Данное право возникло при следующих обстоятельствах.
 
    "ДАТА" 1997 года З. и Климец В.В. заключили Договор мены, по условиям которого в собственность истца перешло жилое помещение по адресу: "АДРЕС" (л.д.33).
 
    Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2013 года, которым было утверждено мировое соглашение между бывшими супругами Климец В.В. и Климец Е.И., спорная квартира признана совместно нажитым имуществом. После раздела имущества Климец В. В. определена 5/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение, Климец Е. И. – 1/6 доли, с последующей регистрацией долей в регистрационной службе (л.д.22).
 
    По условиям мирового соглашения, утвержденного определением того же суда от 24 апреля 2014 года, Климец В.В. получал 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, после передачи бывшей супруге Климец Е.И. денежной компенсации (л.д.19).
 
    28 мая 2014 года Климец В. В. (покупатель) и Климец Е. И. (продавец) заключили Договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение. Государственная регистрация права произведена 9 июня 2014 года (л.д.7).
 
    Таким образом, жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом супругов Климец. На основании судебных актов, договоров по отчуждению недвижимого имущества истец Климец приобрел право собственности на квартиру.
 
    В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В силу вышеуказанной нормы права у ответчика Климец А.В. возникли жилищные права в отношении спорной квартиры.
 
    Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
 
    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст. 31 ч.2 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют члены его семьи.
 
    Статья 31 часть 1 Жилищного кодекса РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Из пояснений сторон установлено, что после раздела совместно нажитого имущества Климец Е.И., приходящаяся ответчику Климец А.В. матерью, выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета 20 ноября 2013 года. Данный факт подтвержден отметкой в паспорте Климец Е.И. (л.д.45а). Несмотря на наличие регистрации в квартире, ответчик в квартире не проживала с декабря 2013 года, т.к. выехала вместе с матерью в иное постоянное место жительства.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 31 части 4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п.13).
 
    Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения сторон суд приходит к убеждению, что между собственником жилого помещения Климец В.В. и ответчиком Климец А.В. отсутствует ведение общего хозяйства; между отцом и дочерью сложились неприязненные отношения, обусловленные расторжением брака супругов Климец. В настоящее время ответчик имеет иное постоянное место жительства, у него с истцом нет ведения общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта; отец и дочь не поддерживают родственные связи. Все вышеуказанное свидетельствует о прекращении семейных отношений между собственником жилого помещения Климец В.В. и ответчиком Климец А.В.
 
    Иных оснований, подтверждающих наличие у ответчика Климец права пользования спорным жилым помещением, в том числе договорных отношений с собственником жилого помещения, суду не представлено. Суд также принимает во внимание позицию ответчика, ее представителя о признании исковых требований.
 
    В связи с чем суд находит исковые требования Климец В.В. обоснованными.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в резолютивной части решения суда должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
 
    В связи с чем судом необходимо решить вопрос, с какого времени ответчик утратила право пользования жилым помещением.
 
    Как указано в п.14 вышеуказанного Постановления, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
 
    Однако из спорной квартиры несовершеннолетняя Климец А.В. выехала в конце ноября 2013 года вместе с матерью с целью переезда на иное постоянное место жительства в "АДРЕС", что ответчик и ее представитель в суде подтвердили.
 
    Отсюда установлено, что законный представитель несовершеннолетней Климец А.В., действующая в интересах своего ребенка, а также сама Климец А.В., достигшая на тот момент возраста 17 лет, не реализовали право несовершеннолетней на проживание в спорной квартире вместе с истцом, то есть по собственному волеизъявлению определили место жительства и отказались от прав ребенка на жилое помещение в связи с переездом в другое жилое помещение, в котором проживают по настоящее время.
 
    В связи с чем суд находит, что право пользования жилым помещением по адресу: "АДРЕС" ответчик Климец А.В. прекратила ( утратила) с 1 декабря 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Климец В. В. к Климец А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Климец А. В. утратившей с 1 декабря 2014 года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС".
 
    Взыскать с Климец А.В. в пользу Климец В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: