Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-818/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
15 августа 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца Шепарнева С. Г.,
отсутствующего ответчика Ноша Ю. В. в лице адвоката Соломатова В.А., представившего ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2014 по иску Шепарнева С. Г. к Ноша Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу "АДРЕС", на основании свидетельства о праве на наследство, выданного "ДАТА"2006 года.
Ответчик был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу 13 июля 2007 года в целях трудоустройства. В течение месяца он должен был решить вопрос со своим местом жительства. Членом семьи истца никогда не являлся, договорных обязательств на пользование жилым помещением не заключалось.
В настоящее время права ответчика на жилое помещение ничем не определены, он значится только зарегистрированным по указанному адресу, но фактически не проживает.
В судебном заседании Шепарнев С.Г. исковые требования поддержал, указывая, что ответчик не имел и не имеет в доме своих вещей, никогда не претендовал на проживание в доме, т.к. такой договоренности не было. В течение первых нескольких месяцев они периодически виделись, Ноша Ю.В. говорил, что он где работает, там и живет. Обещал сняться с регистрационного учета, потом исчез.
Ответчик Ноша Ю.В. уведомлялся судом по последнему известному адресу "АДРЕС". Конверт возвращен с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует ( л.д.26).
Адвокат отсутствующего ответчика Соломатов В.А. после исследования всех доказательств с иском согласился, указывая, что представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают факт прекращения ответчиком прав на жилое помещение, поэтому у него нет оснований не доверять истцу и возражать против иска.
Выслушав пояснения истца, проанализировав представленные им доказательства, допросив свидетеля Р., заслушав пояснения адвоката Соломатова В.А., суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалами дела установлено, что Ноша Ю. В. по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, что не может быть признано обоснованным
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 31 ч.2 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют члены его семьи.
Статья 31 часть 1 Жилищного кодекса РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Материалами дела подтверждается, что Шепарнев С.Г. с "ДАТА"2006 года, является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу "АДРЕС", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным "ДАТА"2006 года, свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7,8).
Согласно домовой книги и справки УФМС по Иркутской области Ноша Ю. В., "ДАТА" года, уроженец "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" зарегистрирован по адресу "АДРЕС". Прибыл из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д.9-11), 35-37).
Согласно сообщения из УМС России по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу "АДРЕС". Снят с регистрации по истечении срока пребывания "АДРЕС"2006г. в связи с убытием в "АДРЕС" ( л.д. 33).
По сообщению из ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» отдел по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району от 22.07.2014 года Ноша Ю.В., "ДАТА" г.р., состоит на воинском учете с "ДАТА"2007г. по настоящее время ( л.д. 29).
Свидетель Р., "ДАТА" г.р., уроженка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", показала, что знает Ноша Ю. В., т.к. проживала с ним в одном населенном пункте и училась в одной школе. Иногда случайно встречалась с ответчиком в Слюдянке. Он не имел семьи, в Слюдянке не имел постоянного места жительства. Жил там, где работал. Ей так же известно, что он был зарегистрирован по адресу "АДРЕС" только с целью прописки. Говорил, что надо решать вопрос со своим местом жительства. В настоящее время его местонахождения ей не известно.
Совокупность вышеуказанных доказательств согласуется с пояснениями Шепарнева С.Г. о том, что Ноша Ю.В. никогда не являлся его родственником или членом семьи, не проживал в спорном доме, был зарегистрирован формально только с целью прописки, а не с целью проживания.
При таких обстоятельствах установлено, что у ответчика не было соглашения с истцом о пользовании жилым помещением для целей проживания.
Поскольку ответчик не реализовал предоставленную ему регистрацию по месту жительства, как право на жилое помещение, следовательно, можно установить, что он прекратил или утратил право на жилое помещение по собственному волеизъявлению.
Формальная регистрация ответчика по месту жительства в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, влечет для собственника неблагоприятные последствия, нарушает его права, препятствует реализации в полном объеме правомочий собственника.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
Р е ш и л :
Исковые требования Шепарнева С. Г. к Ноша Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ноша Ю. В. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу "АДРЕС"
"АДРЕС".
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья :подпись.
