Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-805/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-805/2014 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Масловскому Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области обратилась с иском о взыскании с Масловского Е.В. задолженности по налогу на имущество в размере 721,74 рубля.
В обоснование иска указано, что Масловский Е.В. являлся собственником имущества - квартиры по адресу: "АДРЕС"; по состоянию на 31 июля 2013 года задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 721, 74 рубля; срок уплаты был определен: до 15 сентября 2010 года – в размере 341,66 рублей, до 15 ноября 2010 года – в размере 380,08 рублей.
Требование в адрес налогоплательщика об уплате налога направлялось 1 декабря 2010 года. В установленный налоговым органом срок ответчик задолженность не погасил. Срок для подачи в суд иска о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу в настоящее время истек.
В связи с чем истец просил восстановить шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогу, взыскать с Масловского Е.В. налог на имущество физических лиц в размере 721,74 рубля.
В судебное заседание истец ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик Масловский Е.В. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, свои возражения на предмет предъявленного иска в суд не представил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу публично-правового характера правоотношений, связанных со взысканием с налогоплательщика предусмотренных налоговым законодательством налогов, пеней и штрафов, бремя доказывания оснований для обращения в суд с указанным исковым заявлением, наличия соответствующей задолженности и соблюдения установленного налоговым законодательством порядка ее взыскания возложена на налоговые органы.
В силу ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (п.2,3 ст.52 НК РФ).
Как следует из Выписки из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, в собственности Масловского Е.В. находится ? доля в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: "АДРЕС"; дата возникновения права собственности – 21 апреля 1994 года. Таким образом, ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области выявлена задолженность Масловского Е.В. по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 721, 74 рубля. Налоговое уведомление за № *** Масловскому Е.В. на уплату налога направлено 29 июня 2010 года. Сведений о том, что Масловский Е.В. в добровольном порядке исполнил обязанность по уплате налога (сбора) суду не представлено.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 3 ч.1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
10 декабря 2010 года налоговым органом на имя Масловского Е.В. было направлено Требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно Требованию по состоянию на 10 декабря 2010 года общая задолженность составила 841,44 рубля, в том числе по налогам (сборам) 721,74 рублей. Срок исполнения требования установлен – до 15 сентября 2010 года, размер недоимки 341,66 рублей; до 15 ноября 2010 года, размер недоимки 380,08 рублей.
Масловский Е.В. задолженность по налогу в установленный срок не погасил.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). Заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (ч.2 ст.48 НК РФ).
Вместе с тем, как установлено судом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ.
Так, по Требованию № *** о взыскании недоимки в размере 721,74 рубля срок подачи заявления в суд истек 15 мая 2011 года. В суд с иском о взыскании с ответчика задолженности налоговый орган обратился 27 июня 2014 года (вх. № 1809), то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).
В связи с пропуском совокупности сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки по налогам (пеням и штрафам) суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением спора, суд исходит из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, обратного суду не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
В связи с чем на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 721,74 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о восстановлении срока для обращения в суд отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Масловскому Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц..
Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
