Определение от 11 июля 2014 года №2-790/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    город Слюдянка
 
    11 июля 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,
 
    с участием заявителя Малькова И. А., представителя ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» по доверенности №461 от 1 апреля 2014 года Настругова Э. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2014 по заявлению Малькова И. А. об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области об отмене решения призывной комиссии Слюдянского района, решения призывной комиссии отдела ВКИО по Слюдянскому району о призыве на военную службу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска указано, что решением призывной комиссии отдела ВКИО по Слюдянскому району от 8 июня 2012 года был признан ограниченно годным к военной службе по категории «В». Данное решение было отменено решением призывной комиссии Иркутской области от 10 декабря 2013 года; выписку из решения получил 25 марта 2014 года. В апреле 2014 года истцу была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии для принятия решения о годности к военной службе. 23 июня решением призывной комиссии МО Слюдянский район был признан годным к военной службе по категории «Б»; 23 июня 2014 года получил боевую повестку, однако с решением был ознакомлен только 1 июля 2014 года. 1 июля 2014 года получил новую повестку о призыве на военную службу.
 
    Решение от 10 декабря 2013 года является незаконным, поскольку нарушает права истца, незаконно обязывает проходить военную службу при наличии заболеваний: ретроцеребеллярная киста, резидуальная энцефалопатия, хронический холецистит, поверхностный гастрит, дихолия, сладж-синдром. Заболевания были выявлены при обследовании в Иркутском диагностическом центре в марте 2011 года, а также в консультативно-диагностической поликлинике ГБУЗ НИОКБ в сентябре 2013 года. В мае 2014 года по результатам обследования у невролога в консультативно-диагностической поликлинике ГБУЗ НИОКБ были подтверждены диагнозы: Резидуальная энцефалопатия в виде рассеянной имптоматики, Ретроцеребеллярная киста, Синдром вегетодистании, цефалгический вариант, перманентно-пароксизмальное течение.
 
    Документы о категории годности были предварительно заполнены с отметками категории «Б» в отсутствие подтверждающих документов. Кроме того в итоговом заключении о категории годности к военной службе применены статьи 24-г, 13-д. 59-в, однако Ретроцеребеллярная киста относится к ст. 23 п.В графы 1 (категория годности к военной службе «В»).
 
    На основании изложенного Мальков И.А. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Иркутской области от 10 декабря 2013 года; обязать Призывную комиссию Иркутской области устранить в полном объеме допущенные нарушения при вынесении решения о годности к военной службе, а именно обязать Призывную комиссию Иркутской области вынести решение об ограниченной годности к военной службе согласно ст.23 п.1 пп.«а» ФЗ РФ №53 «О воинской обязанности и военной службе»; отменить решение призывной комиссии отдела ВКИО по Слюдянскому району от 23 июня 2014 года о призыве на военную службу.
 
    В настоящем судебном заседании заявитель Мальков И.А. представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Мальков И.А. указал, что намерен пройти дополнительное медицинское обследование и по новым основаниям оспаривать решение призывной комиссии от 23 июня 2014 года. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявления, прекращению производства по делу.
 
    В силу п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суде в установленный законодательством Российской Федерации срок. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
 
    В силу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Суд находит возможным принять отказ Малькова И.А. от заявления, поскольку данный отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Мотивом отказа от заявленных требований является намерение заявителя оспорить решение призывной комиссии по иным основаниям. Последствия отказа от заявления и принятия такого отказа судом заявителю понятны.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Малькову И.А. известны, что следует из его заявления.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.173 ч.3 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.39,173, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Малькова И. А. от заявления об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области об отмене решения призывной комиссии Слюдянского района, решения призывной комиссии отдела ВКИО по Слюдянскому району о призыве на военную службу.
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья: