Решение от 23 июля 2014 года №2-789/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2014 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Короткову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска указано, что 21 февраля 2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Коротков А.Г. заключили Кредитный договор № ***. По условиям Договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 108 873,16 рублей на срок 60 месяцев, под 34% годовых.
 
    Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность; вынос ссуды на просрочку начался с 21 ноября 2013 года.
 
    Условиями Кредитного договора была предусмотрена ответственность Ответчика за неисполнение обязательств. В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора подлежала начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 18 842,30 руб.; начисленных процентов на сумму 57 070,75 руб.; пени за просрочку платежей на 8 319,95 руб.
 
    На момент подачи иска задолженность ответчика по Кредитному договору составила 172 992,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 030,86 руб.; задолженность по процентам – 16 073,06 руб.; задолженность по пене – 66 818,08 руб.
 
    Согласно пунктом 4.1.4 Кредитного договора истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5 500,00 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Короткова А.Г. задолженность по Кредитному договору 21 февраля 2012 года в размере 111 603,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432,08 руб.
 
    В настоящее судебное заседание истец ОАО «Азаатско-Тихоокеанский Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; представитель Д. по доверенности от 09.04.2014г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Коротков А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: "АДРЕС". Судебное извещение вручено адресату 09.07.2014г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Коротковым А.Г. 21 февраля 2012 года был заключен кредитный договор - Кредитное соглашение № ***.
 
    В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно договору Банк обязался открыть заемщику текущий банковский счет № ***, предоставить заемщику денежные средства в размере 108 873,16 рублей сроком на 60 месяцев под 34% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту был установлен – 21 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года; размер ежемесячного взноса (аннуитетные платежи) составлял 3 790,59 рублей.
 
    Из Выписки из лицевого счета № *** видно, что кредит в сумме 108 873,16 рублей был перечислен на счет Заемщика 21 февраля 2012 года.
 
    Приложением к Кредитному договору № *** являлся График погашения кредита, согласно которому последний платеж должен был быть произведен 21 февраля 2017 года.
 
    До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита. Данный факт подтвержден подписью Короткова А.Г. на Кредитном соглашении, Условиях кредитования физического лица, Графике погашения кредита 21 февраля 2012 года.
 
    За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита настоящего документа (п.2.2.1 Кредитного соглашения).
 
    Годовая процентная ставка по Кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом по Договору, составляет 39,77 % годовых (п.2.2.2).
 
    В перечень платежей, включенных в полную стоимость Кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы Кредита) в размере 108 873,16 рублей; платеж по уплате процентов по Кредиту в размере 118 561,89 рублей (п.2.2.3.1).
 
    Согласно п.2.2.4 Договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договоров как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Заемщик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п.3.3.3).
 
    Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (п.4.1.4).
 
    Как видно из Выписки из лицевого счета за период с 21 февраля 2012г. по 23 апреля 2014г. по кредитному договору от заемщика поступили денежные средства в размере: 18 842,30 рублей – по погашению основного долга, 57 070,75 рублей – по уплате процентов за пользование кредитом, 8 319,95 рублей – пени за просрочку платежей по кредиту.
 
    Истцом представлен расчет задолженности, по которому размер основного долга по кредиту составил:
 
    108 873, 16 – 18 842,30 = 90 030,86 рублей.
 
    Проценты за пользование кредитом с 22 февраля 2012 года по 1 мая 2014 года начислены в размере 73 143,82 рубля. Поскольку заемщиком погашено процентов на сумму 57 070,75 рублей, задолженность составила (73 143,82 - 57 070,75) = 16 073,07 рублей.
 
    По п.2.2.4 договора в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов на него размер пени составил: 24 053,15 рублей по основному долгу, 51 084,88 рублей по процентам, итого 75 138,03 рубля. В связи с уплатой пени в размере 8319,95 рублей задолженность по пени составила 66 818,08 рублей.
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Вместе с тем ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, о снижении ее размера.
 
    Истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен и определен в размере 5500,00 рублей.
 
    Итого задолженность по кредиту составила:
 
    90 030,86 + 16 073,06 + 5500,00 = 111 603,92 рубля.
 
    Ответчик Коротков А.Г. не оспаривал факт заключения кредитного договора, передачи ему Банком кредитных средств на сумму 108 873,16 рублей, не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
 
    Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора № *** ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432,08 рублей (платежное поручение от 16.05.2014г.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Короткова А. Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21 февраля 2012 года в размере 111 603,92 рубля, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 3 432,08 рублей, итого взыскать 115036,00 рублей.
 
    Разъяснить ответчику Короткову А.Г. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: