Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-776/2014
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием представителя истца ООО «АмурВтормет_Байкал» по доверенности № *** от 26 марта 2014 г. Лачиновой Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» к Олейник В. А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска указано, что 23 мая 2013 года истец заключил с гражданкой Олейник В.А. договор займа № 2, согласно которому обязался предоставить ответчику заем на сумму 800000 рублей, в срок до 30 июня 2013 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму сроком до 01 января 2014 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых.
Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку сумма займа в 800 000,00 рублей была перечислена заемщику частичными платежами в срок до 28 июня 2013 года. Ответчик в установленный договором срок сумму займа и процентов не вернул.
Согласно договору займа размер неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата займа был установлен в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа на каждый день просрочки. В связи с чем за период с 01 января 2014 года по 01 июня 2014 года (день подачи иска) размер неустойки составил 12 080,00 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 858 025,20 рублей.
Представитель истца ООО «АмурВтормет-Байкал» Лачинова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик Олейник В.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: "АДРЕС", и по месту пребывания по адресу: "АДРЕС". В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно договору займа № 2 от 23 мая 2013 года заемщиком указан адрес: "АДРЕС".
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, свои возражения на предмет предъявленного иска в суд не представил. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи предмета займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела установлено, что между ООО «АмурВтормет-Байкал» и Олейник В.А. 23 мая 2013 года заключен договора займа № *** на сумму 800000,00 рублей (п.1.1) под 6 % годовых (п.2.1) на срок до 01 января 2014 года (п.4.1). Проценты начислялись со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.2.1.). В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и процентов (в срок до 01 января 2014 года) начислялась неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1). Заем и проценты подлежали возврату полностью в установленный договором срок; заемщик имел право возвратить заем досрочно (п.4.2). Сумма займа подлежала перечислению заемщику в срок до 30 июня 2013 г, в том числе по частям (п.п.3.1, 3.2).
Заемщик Олейник В.А. была ознакомлена с условиями предоставления займа, возврата денежных средств, ответственности в случае нарушения заемщиком условий договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.
Передача заемщику заемных средств в размере 800 000,00 рублей подтверждена платежными поручениями № *** от 31 мая 2013 года на сумму 50 000,00 рублей, № *** от 4 июня 2013 года на сумму 200 000,00 рублей, № *** от 11 июня 2013 года на сумму 100 000,00 рублей, № *** от 14 июня 2013 года на сумму 50 000,00 рублей, № *** от 21 июня 2013 года на сумму 100 000,00 рублей, № *** от 24 июня 2013 года на сумму 100 000,00 рублей, № *** от 26 июня 2013 года на сумму 100 000,00 рублей, № *** от 28 июня 2013 года на сумму 100 000,00 рублей, итого 800 000,00 рублей.
Таким образом, займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Вместе с тем заемщик обязательства по договору займа в установленный срок – до 1 января 2014 года и в определенном договоре объеме не исполнил; доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета истца по размеру задолженности видно, что проценты за пользование займом составили: 1890,41 (за июнь 2013г.) + 4076,71 (за июль 2013г.) + 4076,71 (за август 2013г.) + 3945,21 (за сентябрь 2013г.) + 4076,71 (за октябрь 2013г.) + 3945,21 (за ноябрь 2013г.) + 4076,71 (за декабрь 2013г.) + 4076,71 (за январь 2014г.) + 3682,19 (за февраль 2014г.) + 4076,71 (за март 2014г.) + 3945,21 (за апрель 2014г.) + 4076,71 (за май 2014г.), итого 45 945,20 рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора займа неустойка за период с 1 января 2014 года по 31 мая 2014 года составила:
800 000 х 0,01 % х 151 (количество дней) = 12 080,00 рублей.
Итого задолженность по договору займа:
800 000,00 + 45 945,20 + 12 080,00 = 858 025,20 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет; доказательств, опровергающих правильность начисления задолженности по договору займа, суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов заемщик не представила, не оспорила расчет истца по взыскиваемой сумме; не просила признать договор займа недействительным.
В связи с чем, поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по договору займа, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Олейник В.А. суммы задолженности по договору займа в размере 858 025,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» к Олейник В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Олейник В. А. в пользу ООО «АмурВтормет-Байкал» задолженность по договору займа № *** от 23 мая 2013 года в размере 858 025,20 рублей.
Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
