Определение от 31 июля 2014 года №2-775/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Слюдянка Иркутской области
 
    31 июля 2014 го. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    с участием представителя Терентьевой Н. Н. – Клименко Ю. Л. по нотариальной доверенности от 30 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 7 мая 2014 года по делу № ***,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 7 мая 2014 года. Указано, что данным решением с индивидуального предпринимателя Терентьевой Н.Н., Терентьева К.Л., ООО «Смакфуд» в пользу Банка (заявителя) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 26 сентября 2012 года в размере 10 697 519,16 рублей и третейский сбор в сумме 106 975,19 рублей. Решение суда получено Банком 23 мая 2014 года; подлежит немедленному исполнению, однако должниками до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
 
    При подаче настоящего заявления ОАО Сбербанк России уплатил государственный сбор в размере 1 500,00 рублей.
 
    На основании изложенного ОАО Сбербанк России просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда НАП от 7 мая 2014 года по делу № Т-ИРК/14-761 о солидарном взыскании с ИП Терентьевой Н.Н., Терентьева К.Л., ООО «Смакфуд» в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № *** от 26 сентября 2012 года и третейского сбора; взыскать солидарно с ИП Терентьевой Н.Н., Терентьева К.Л., ООО «Смакфуд» в пользу ОАО Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд в размере 1 500,00 рублей.
 
    Заявитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представитель Л. по доверенности № *** от 24.02.2014г. просила заявление рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
 
    Заинтересованные лица Терентьев К.Л., индивидуальный предприниматель и директор ООО Смакфуд Терентьева Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Терентьев К.Л. просил в удовлетворении заявления отказать. В силу ст.420 ч.3 ГПК РФ неявка данных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Представитель Терентьевой Н.Н. Клименко Ю.Л. пояснил, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется; в настоящее время решается вопрос о продаже его доверителем бизнеса, после чего появится возможность вернуть кредитные средства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
 
    Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    В силу ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
 
    Статьей 426 ГПК РФ определено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
 
    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливает, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 18), что направлено, в свою очередь, на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства, который, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяется на третейское разбирательство так же, как и на разбирательство в суде.
 
    Судом установлено, что 7 мая 2014 года постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Черниговского М. В. рассмотрено дело № *** по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № *** к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Н. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Смакфуд», гражданину Терентьеву К. Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 26 сентября 2012 года в размере 10 697 519,16 рублей, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 106 975,19 рублей.
 
    Решением Третейского суда солидарно с индивидуального предпринимателя Терентьевой Н.Н., ООО «Смакфуд», гражданина Терентьева К.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 697 519,16 рублей, где 10 000 000,00 рублей - просроченный основной долг, 520 854,05 рублей – просроченные проценты, 5 254,76 рублей – просроченная плата за обслуживание кредита, 141 972,46 рублей – неустойка по уплате процентов, 202,56 рублей – неустойка за несвоевременное перечисление платы за обслуживание остатка ссудного счета. Также взыскан третейский сбор в сумме 106 975,00 рублей. Решение суда являлось окончательным, обязательным для сторон и подлежащим немедленному исполнению.
 
    Разбирательство в Третейском суде происходило с участием истца ОАО Сбербанк России, ответчиков индивидуального предпринимателя, директора ООО «Смакфуд» Терентьевой Н.Н., гражданина Терентьева К.Л.
 
    Суд учитывает, что между сторонами достигнуто третейское соглашение. Решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающим под его условия, не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда и процедура разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону; доказательств того, что при формировании состава третейского суда были допущены нарушения порядка, установленного ст. 19 ФЗ "О третейских судах", не представлено.
 
    Суд находит, что решение от 7 мая 2014 года, принятое постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований федерального законодательства; при разбирательстве дела ответчики признали исковые требования в полном объеме.
 
    Из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда города Иркутска имеется сообщение от 27 июня 2014 года за № *** о том, что в производстве суда дела по заявлению об отмене решения Третейского суда от 7 мая 2014 года по делу № *** не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 7 мая 2014 года не имеется.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ИП Терентьевой Н.Н., ООО Смакфуд, Терентьева К.Л. в пользу заявителя ОАО Сбербанк России подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (1500,00 рублей : 3) = 500,00 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 7 мая 2014 года по делу № *** удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 7 мая 2014 года постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № *** по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Терентьевой Н.Н., ООО «Смакфуд», гражданину Терентьеву К.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 26 сентября 2012 года, которым решено:
 
    «1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Терентьевой Н. Н. (ИНН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", дата государственной регистрации 25.11.2010, "ДАТА" года рождения; место рождения: "АДРЕС"; место регистрации и место жительства: "АДРЕС"; место работы: директор 000 «Смакфуд»), Общества с ограниченной ответственностью «Смакфуд» (ИНН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированное 11.11.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № *** по Иркутской области, адрес: "АДРЕС") и гражданина Российской Федерации Терентьева К. Л. ("ДАТА" года рождения; место рождения: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".; адрес места регистрации и места жительства: "АДРЕС"; место работы неизвестно) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № *** (адрес места нахождения: "АДРЕС", почтовый адрес: "АДРЕС", ИНН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, орган, зарегистрировавший создание юридического лица: Центральный банк Российской Федерации, "АДРЕС") задолженность по кредитному договору № *** от 26 сентября 2012 года в размере 10 697 519 (десяти миллионов шестисот девяноста семи тысяч пятисот девятнадцати) рублей 16 копеек, в том числе:
 
    просроченный основной долг в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей 00 копеек;
 
    просроченные проценты в размере 520 854 (пятисот двадцати тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 05 копеек;
 
    -    просроченную плату за обслуживание кредита в размере 5 254 (пяти тысяч
двухсот пятидесяти четырех) рублей 76 копеек;
 
    неустойку, начисленную за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга в размере 141 972 (ста сорока одной тысячи девятисот семидесяти двух) рублей 46 копеек;
 
    неустойку, начисленную за несвоевременное перечисление процентов в размере 29 235 (двадцати девяти тысяч двухсот тридцати пяти) рублей 33 копеек;
 
    -    неустойку, начисленную за несвоевременное перечисление платы за
обслуживание остатка ссудного счета в размере 202 (двухсот двух) рублей 56 копеек.
 
    2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Терентьевой Н. Н., общества с ограниченной ответственностью «Смакфуд» и гражданина Российской Федерации Терентьева К. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № *** расходы по уплате третейского сбора в размере 106 975 (ста шести тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей».
 
    Взыскать с ИП Терентьевой Н. Н., ООО «Смакфуд», Терентьева К. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 500,00 рублей с каждого.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья: