Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
27 августа 2014г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием ответчика Цитцер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 771/2014 по иску Титова В. А. к Цитцер И. В. о признании незаконным свидетельства о праве о праве на наследство,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска указано, что "ДАТА"2013 года в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" умерла Б.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу "АДРЕС", которая была завещана ответчику. Однако истец имеет право на обязательную долю в наследстве.
7 марта 2014 года нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство № 38 АА № *** на 1/14 доли вышеуказанного наследства, т.е. квартиры.
Кроме истца наследниками по закону являются П., Л., Ю., А., С.
Со ссылкой на ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что по закону ему бы принадлежало не менее 1/6 доли наследства. Отсюда обязательная доля составляет не менее половины от 1\6 доли, т.е. 1/12, а не 1/14 доли как указано в оспариваемом свидетельстве.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 26), электронной почтой представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 27).
Ответчик Цитцер И.В. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что нотариусом правильно определена обязательная доля в наследстве, поскольку нотариус правильно исходил из семи наследников по закону.
Проанализировав представленные в дело доказательства и наследственное дело № *** к имуществу Б., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Из оспариваемого свидетельства о праве на наследство № 38АА № *** от 7 марта 2014 года видно, что Титов В. А. является наследником Б. в 1/14 доли. Наследство состоит из трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу "АДРЕС". На 13/14 долей наследства выдано свидетельство о праве на наследство Цитцер И.В. ( л.д.4).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 21.01.2014г. за № 38 АА № ***, ответчик зарегистрировал свое право на спорное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, доля в праве 13/14 ( л.д. 20).
Из наследственного дела установлено, что Титов В.А. поименовал наследников по закону, кроме себя, как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, следующих наследников: П., Л., Ю., Н., А., С., т.е. семь наследников вместе с ним.
Между тем, это не согласуется со сведениями о наследниках, указанными Титовым В.А. в иске, поскольку в иске не указан Н.,.
С учетом сведений о наследниках по закону, содержащихся в наследственном деле, каждому из наследников причиталось бы по 1/7 доли.
Отсюда в смысле положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособный наследник наследует независимо от завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, т.е. истец наследует не менее 1/14 доли, как указано в свидетельство о праве на наследство.
Доводы истца, рассчитавшего обязательную долю с учетом шести наследников, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и данными наследственного дела № 65/2013, из которого видно, что нотариусом установлено семь наследников по закону.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он указывает, а именно число наследников по закону, о чем было указано в определении о подготовке дела к разбирательству, которое истец получил 11.07.2014г., что подтверждается материалами дела ( л.д. 10, 15).
Определение суда в части предоставления сведений о наследниках по закону истцом не выполнено. При этом в обоснование своих доводов истец ссылался на наследственное дело, ходатайствовал истребовать его у нотариуса. Между тем, из подлинника наследственного дела установлено, что 11.12.2013 года нотариус запросила у Титова В.А. данные о всех наследниках Б. В ответ Титов В.А. направил нотариально заверенное заявление от 19.12.2013 года, в котором сообщил о семи наследниках по закону – детях Б., а именно 1.Титов В. А., 2.П., 3.Л., 4.Ю., 5. Н., 6. А., 7. С..
Доказательств обратному истцом не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.
При таких обстоятельствах истцом не доказано, что его обязательная доля в наследстве составляет 1/12 доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Титова В. А. к Цитцер И. В. о признании незаконным свидетельства о праве о праве на наследство от 7 марта 2014 года № 38 АА № ***, подтверждающего возникновение права собственности на 1/14 доли наследства, открывшегося после смерти Б., а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу "АДРЕС".
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : подпись.
