Решение от 15 июля 2014 года №2-763/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца Горбачевской Т. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2014 по иску Горбачевской Т. М. к Кривобокову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска Горбачевская Т.М. указала, что 09 февраля 2014 года около 21.30 часов ответчик Кривобоков И.С. совершил угон принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион. В результате чего, автомобилю причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 02 апреля 2014 года, согласно которому Кривобоков И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 360 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.
 
    Истица Горбачевская Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом пояснила, что 09.02.2014г. ответчик угнал её автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион и совершил ДТП на "АДРЕС". Её машина была разбита, до настоящего времени материальный ущерб ответчик не возместил. В связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 360 000 рублей
 
    Ответчик Кривобоков И.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу: "АДРЕС", конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, а также извещался по адресу регистрации: "АДРЕС", конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, свои возражения на предмет предъявленного иска в суд не представил.
 
    С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
 
    Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств.
 
    В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.8) суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 02 апреля 2014 года ответчик Кривобоков И.С. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угоне). Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15 апреля 2014 года.
 
    Таким образом, виновность ответчика Кривобокова И.С. установлена, его вина в совершении преступления доказана.
 
    Соответственно, приговор в отношении Кривобокова И.С. имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и обстоятельства, установленные указанным приговором, не нуждаются в новом доказывании.
 
    Из приговора Слюдянского районного суда от 02 апреля 2014 года следует, что 09 февраля 2014 года около 21.30 час Кривобоков И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в автомобиле марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, который был припаркован возле дома № *** по "АДРЕС", где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством, принадлежащим Горбачевской Т.М.
 
    С целью реализации своего умысла Кривобоков И.С. без ведома владельца автомобиля Горбачевской Т.М. и пользующегося на законных основаниях данным автомобилем К., который в это время находился в доме № *** по "АДРЕС", воспользовавшись нахождением ключа в замке зажигания, умышленно, неправомерно, с целью съездить на указанном автомобиле до своего знакомого, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и завладев автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, принадлежащим Горбачевской Т.М., скрылся с места происшествия.
 
    Из материалов уголовного дела № *** года в отношении Кривобокова И.С. установлено, что Кривобоков И.С. угнал автомобиль Горбачевской Т.М. и совершил на нем ДТП на ул. Ленина рядом с магазином «Светофор», в результате чего автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион получил механические повреждения.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2014 года следует, что автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион имеет механические повреждения, расположенные в передней части автомобиля. Поврежден бампер с правой стороны, разбита правая блок-фара, отсутствует решетка радиатора, деформировано правое переднее крыло, деформировано правое переднее крыло, деформирован капот с правой стороны, сломан диск переднего правого колеса, повреждена шина. Данный факт также подтверждается фототаблицами, приложенными к осмотру места происшествия и справкой о дорожно- транспортном происшествии.
 
    Таким образом, в действиях Кривобокова И.С. по отношению к последствиям случившегося наличествует вина, которая является основанием для возмещения материального вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Нарушение имущественных и личных неимущественных прав гражданина преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 ГК РФ.
 
    Статья 52 Конституции РФ закрепила положение о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Согласно статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда, причиненного преступлением, может быть реализовано путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Данным правом истец не воспользовался, предъявив самостоятельный иск в порядке гражданского судопроизводства, имея на это право.
 
    Судом исследован паспорт транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, согласно которому собственником данного транспортного средства указана Горбачевская Т.М.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** от 07 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 288 414 рублей.
 
    В силу ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера зависит от цены иска. В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований о возмещении материального ущерба в размере 288 414 рублей, размер государственной пошлины определен в сумме 6084,14 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горбачевской Т. М. к Кривобокову И.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кривобокова И.С. в пользу Горбачевской Т. М. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 288 414 рублей ( двести восемьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей).
 
    Взыскать с Кривобокова И.С. государственную пошлину в размере 6084,14 рублей ( шесть тысяч восемьдесят четыре рубля, 14 копеек ) в доход местного бюджета муниципального образования Слюдянский район.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись