Решение от 15 августа 2014 года №2-760/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Слюдянка
 
        15 августа 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    с участием истца Саниалова А.В.,
 
    ответчика Санталовой Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2014 по иску Санталова А.В. к Санталовой Р. Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
        В обоснование иска указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "АДРЕС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА"2011 года.
 
        Приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи от "ДАТА"2010 года.
 
         Ответчик прописана в жилом помещении, является бывшим супругом истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "ДАТА"2003 года.
 
    Со ссылкой на ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит прекратить право пользования вышеуказанной квартирой, ответчиком, являющимся бывшим членом семьи и снять с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержал.
 
    Ответчик Санталова Р.Ф. после исследования всех доказательств не оспаривала доводы истца о том, что она является бывшим членом семьи истца, указывая, что не претендует на жилое помещение, но не согласна сняться с регистрационного учета, чтобы истец не продал квартиру.
 
    Также она пояснила, что до января 2011 года проживала по адресу "АДРЕС".
 
    Вселялась в спорное жилое помещение с согласия истца, который предложил ей снова создать семью. Они решили купить квартиру. Истец оформил квартиру на себя, хотя она занимала на квартиру 165000 рублей. Они прожили совместно до мая 2014 года. Вели совместное хозяйство, был совместный бюджет. Но семейная жизнь опять не сложилась. Он говорил, что квартиру оставит ей. Но потом она поняла, что не имеет прав на нее, 9 мая 2014 года забрала свои личные вещи, отдала ему ключи и уехала в Хакассию к престарелой тетке, чтобы ухаживать за ней.
 
    После разъяснения ответчику содержания ст. 31 ч.4 Жилищного кодекса о порядке сохранения за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением Санталова Р.Ф. указала, что соглашения с истцом о сохранении за ней права на жилое помещение не было, квартира ей не нужна, и она ни при каких обстоятельствах не вернется в квартиру, ей нужна только регистрация ( прописка). Поэтому она не нуждается в сохранении за ней права пользования жилым помещением на какое-либо время, т.к. уезжает в Хакассию к тетке.
 
    Выслушав пояснения и возражения сторон, допросив свидетелей, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства. суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    Судом установлено, что бывшие супруги Санталовы расторгли брак "ДАТА"2003 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 9).
 
    Истец являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "АДРЕС", что подтверждается договором купли-продажи от "ДАТА"2010 года и свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА"2011 года ( л.д. 8, 63).
 
    После расторжения брака истец приобрел спорную квартиру и вселил бывшую супругу с целью совместного проживания, т.е. как члена своей семьи, зарегистрировал ее по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой ( л.д. 6-7).
 
    Однако после прекращения семейных отношений Санталовы не договаривались о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, что ответчик не оспаривала.
 
    Свидетель А. после разъяснения ему содержания ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвердил, что его отец Санталов А.В. заявлял, что сменит замки и не пустит мать в квартиру.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Как следует из пояснений сторон и представленных в дело доказательств, Санталова Р.Ф. с 9 мая 2014 года по собственному волеизъявлению освободила жилое помещение и выехала из квартиры, отдала ключи, т.е. в спорном жилом помещении не проживает и вселяться не намерена, однако продолжает сохранять регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
 
    Против временного сохранения права пользования жилым помещением возражала.
 
    Материалами дела подтверждается, что Санталова Р.Ф. в настоящее время проживает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу "АДРЕС".
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у Санталовой Р.Ф. намерений сохранить права пользования иным жилым помещением на какой-либо срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением в порядке ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик против этого возражала.
 
    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
 
    Поэтому требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, т.к. к компетенции суда не относятся вопросы снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Права истца буду восстановлены в полном объеме разрешением по существу спора о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Санталова А.В. к Санталовой Р. Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Санталову Р. Ф. утратившей с 9 мая 2014 года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "АДРЕС".
 
    Взыскать с Санталовой Р.Ф. в пользу Санталова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.