Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-748/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2014 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Оливко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска указано, что 19 декабря 2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Оливко С.М. заключили Соглашение № *** о кредитовании на получение Персонального кредита, в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства и перечислил Заемщику денежные средства в размере 179 000,00 рублей под 19,99 процента годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4 800,00 рублей.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просроченная задолженность составила 181 444,25 рублей, из них просроченный основной долг 163 092,44 рубля, начисленные проценты 7 977,81 рубль, штрафы и неустойки 10 374,00 рублей.
В соответствии с положениями статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Таким образом, заемщик Оливко обязана возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 444,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 828,89 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, представитель М. по доверенности № *** от 13.08.2013 г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка; на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Оливко С.М. не отрицала факт заключения с банком 19 декабря 2012 года кредитного договора № ***, получения денежных средств по договору; исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала, не оспаривала размер основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчица просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, пояснила, что имеет на иждивении дочь и внука, ее заработная плата составляет 15 000,00 рублей в месяц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
«Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» определено, что настоящие «Общие условия…» и Анкета-заявление, подписанная Клиентом, составляют предложение (оферту) Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет, Текущий потребительский счет или Текущий кредитный счет Клиента. Зачисление суммы Кредита на один из указанных счетов осуществляется в соответствии с заявлением Клиента, содержащимся в Анкете-заявлении. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы Кредита на указанный Клиентом счет. Анкета-заявление на предоставление Кредита наличными заполняется Клиентом по форме Банка и содержит основные условия (сумма, срок, процентная ставка) предоставляемого кредита (п.1.1).
Гражданкой Оливко С.М. в ОАО «Альфа-Банк» была подана Анкета-заявление на получение кредита наличными. Запрашиваемая сумма кредита – 175 000,00 рублей, срок кредитования 60 месяцев, дата платежа по кредиту – 25 числа каждого месяца. Согласно Анкете-заявлению ответчица изъявила желание заключить договор страхования с ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». В случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными заемщик просила увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. При этом банком разъяснено, что решение заключать либо не заключать Договор страхования, а также способ и форма оплаты страховой премии не влияет на принятие Банком решения о заключении с заемщиком Соглашения о кредитовании (раздел Анкеты-заявления «Указывается заявителем»).
Банк, рассмотрев Анкету-заявление Оливко С.М., 19 декабря 2012 года принял решение о заключении Соглашения о кредитовании, в связи с чем направил заемщику «Уведомление о предоставлении Кредита наличными». Договор содержал условия: дата заключения договора/дата выдачи кредита 19 декабря 2012 года, Соглашению о кредитовании присвоен номер № ***, сумма кредита 179 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,99 % годовых, дата погашения кредита – 25 декабря 2017 года, размер ежемесячного платежа – 4 800,00 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, платежи подлежали внесению 25 числа каждого месяца, номер счета заемщика № ***, неустойка за нарушение срока возврата основного долга (процентов) – 2% от суммы за каждый день просрочки.
Заемщику также был предоставлен График погашения кредита.
Анкета-заявление, Уведомление банка с Графиком погашения кредита подписаны Заемщиком 19 декабря 2012 года, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
19 декабря 2012 года на счет заемщика № *** банк перечислил денежные средства в размере 179 000,00 рублей (Мемориальный ордер № *** от 19 декабря 2012 года).
Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из Выписки по счету № ***.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (с.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
Согласно Выписке по счету по состоянию на 31 декабря 2013 года заемщиком Оливко С.М. платежи по кредиту вносились с нарушением срока; с 25 марта 2013 года стала допускаться просрочка платежей, денежные средства по кредиту вносились с нарушением срока, в связи с чем банк применял к заемщику штрафные санкции. Последний платеж произведен 25 сентября 2013 года в размере 3900,00 рублей.
25 декабря 2013 года банк принял решение о направлении заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов; с 26 декабря 2013 года штраф и неустойка не начислялись.
Истцом представлен Расчет задолженности по состоянию на 13 мая 2014 года, где просроченный основной долг составил 163 092,44 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 7 977,81 рубль.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в отношении заемщика применялись штрафные санкции - начислялась неустойка. Неустойка за просрочку погашения основного долга составила: за просрочку уплаты начисленных процентов – 4 881,55 рублей, за просрочку погашения основного долга - 5 492,45 рублей, итого 10 374,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд принимает.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Ответчик Оливко С.М. не представила возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик просила применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизить размер неустойки, поскольку имеет тяжелое материальное положение.
Из представленных ответчиком письменных доказательств – справки работодателя "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", справки по месту жительства следует, что средний размер заработной платы Оливко С.М. составляет 18 880,00 рублей в месяц; вместе с Оливко С.М. в жилом помещении проживают ее дочь и малолетняя внучка.
Суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки и определить его в размере 2000,00 рублей.
Итого задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2012 года № *** составила:
163 092,44 + 7 977,81 + 2000,00 = 173 070,25 рублей.
Ответчик Оливко не оспаривала факт заключения кредитного договора, не представила доказательства того, что займы и проценты на них были возвращены полностью; согласилась в размером образовавшейся задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитных договоров, ответчик суду не представил; заемщик не оспаривала договора займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих кредитных обязательств, наличие кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4828,89 рублей (платежное поручение от 14 мая 2014 года № ***). При удовлетворении иска в размере 173 070,25 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственный сбор в размере 4 661,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Оливко С. М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от 19 декабря 2012 года в размере 173 070,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 4 661,40 рублей; итого взыскать 177 731,65 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: