Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-745/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,
с участием ответчика Козлова В. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2014 по иску Махаева В. В. к Козлову В. П. об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска Махаев В.В. указал, что 20 января 2012 года купил у П. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 20.01.2012 г.; на участок имеется свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2012г. за № 38 АД № ***.
В настоящее время истец не может владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, поскольку Козлов В.П. огородил данный земельный участок, незаконно пользуется им, на претензии собственника не реагирует. Нахождение земельного участка у ответчика является незаконным; Козлов В.П. нарушает право истца на пользование, распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Руководствуясь ст. 301 ГК РФ Махаев В.В. просил истребовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер № ***, по адресу: "АДРЕС", из чужого незаконного владения Козлова В.П., передать его истцу; взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истец Махаев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 01 июля 2014 года, на 08 июля 2014 года не явился; о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Козлов В.П. исковые требования не признал; не требовал о рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления Махаева В.В. без рассмотрения.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как видно из материалов дела судебное извещение истцу на 01 июля 2014 года направлялось по адресу, указанному им в исковом заявлении: "АДРЕС"; судебное извещение Махаев В.В. получил 14 июня 2014 года, что видно из почтового уведомления (л.д.19). О времени и месте судебного заседания 08 июля 2014 года истец извещен посредством СМС-сообщения, о чем свидетельствует отчет от отправке. Согласие на СМС-информирование истец дал 27 мая 2014 года (расписка на л.д.5).
Кроме того, на сайте Слюдянского районного суда Иркутской области была размещена информация о назначении даты судебного заседания.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения доставлены в установленном законом порядке и истец о дне слушания дела извещен.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Махаева В. В. к Козлову В. П. об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
