Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-740/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
17 июня 2014г. Слюдянский районный суд Иркутской области составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Гвасалии М.Г.,
с участием заявителя Мясниковой Л.Ф.,
органа, чье решение оспаривается, - Администрации Култукского городского поселения в лице представителя по доверенности б/н от 10.06.2014г. Азарова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2014 по заявлению Мясниковой Л. Ф. об обжаловании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
В обоснование заявления указано, что заявитель с января 1995 года является собственником дома, расположенного в р."АДРЕС". С 1960 года установлены существующие границы земельного участка.
Администрация Култукского городского поселения отказала в согласовании границ земельного участка со ссылкой на сужение ширины проезда переулка Оборонный, указывая, что согласно СНИП 2.07.01-89 ширина одной полосы движения в улице жилой застройки должна быть не менее 3 м. На данный момент ширина переулка Оборонный составляет не более 4,5 м.
Данный отказ в согласовании границ земельного участка противоречит федеральному законодательству.
В судебном заседании Мясникова Л.Ф. поддержала заявленные требования, указывая, что ширина переулка Оборонного- это исторически сложившаяся ширина, что подтверждается сохранившимися на месте объектами : старым забором со стороны землепользователей Тюменцевых и старыми столбами примерно 60-х годов, сохранившимися на ее земельном участке ( т.е. земельном участке Мясниковой Л.Ф.).
Администрация Култукского городского поселения в лице представителя Азарова В.И. с заявленными доводами частично согласилась, указывая, что такое решение об отказе в согласовании местоположения границ было принято преждевременно, поскольку не установлено, имел ли факт самозахвата заявителем части земельного участка со стороны переулка Оборонного, или существующие границы земельного участка соответствуют фактически сложившимся более 15 лет.
Выслушав доводы сторон, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением мэра Слюдянского района № *** от 12.02.2013г. главы администраций городских и сельских поселений Слюдянского района уполномочены на подписание актов согласования местоположения границ земельных участков, входящих в состав межевых планов ( л.д. 25).
Из договора от 25.01.1995 г., зарегистрированного в БТИ "ДАТА" за рег. № *** ( л.д.17-18) и технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1.09.1995г. ( л.д. 83-88) установлено, что право собственности на жилой дом по адресу "АДРЕС" зарегистрировано за истцом. Сведений о площади земельного участка в договоре купли-продажи дома нет.
Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 09.07.2013г. установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, отсутствуют в ГКН ( л.д. 90).
Тот факт, что заявитель приступила к формированию земельного участка, подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка площадью 884 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу "АДРЕС". Получено согласие смежных землепользователей, проживающих по адресу "АДРЕС" ( л.д. 11).
Из сообщение Администрации Култукского городского поселения № 303 от 08.05.2014г. установлено, что в согласовании границ занимаемого земельного участка площадью, расположенного по адресу "АДРЕС" отказано со ссылкой на сужение ширины проезда переулка Оборонный. Согласно СНИП 2.07.01-89 ширина одной полосы движения в улице жилой застройки должна быть не менее 3 м. На данный момент ширина переулка Оборонный составляет не более 4,5 м. ( л.д. 91).
Из схемы генерального плана, имеющегося в техническом паспорте дома ( л.д. 88) и выкопировпки фрагмента аэросъемки ( л.д. 92), а также из пояснений сторон установлено, что конфигурация земельного участка в настоящее время соответствует конфигурации земельного участка по состоянию на 1967 год, расстояния по фактическим границам не противоречат расстояниям, указанным в генеральном плане по состоянию на 1967г.
Из пояснений представителя администрации Азарова В,И. установлено, что в настоящее время ширина переулка Оборонный составляет не менее 4, 5 метра. При этом он не исключил, что это действительно исторически сложившаяся ширина переулка.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно п.п. 4,5 ст. 40 указанного Федерального закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 35 ч.1 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Следовательно, если у заявителя до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации возникло право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке, то в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом, заявитель ранее имел право и сейчас имеет право приобрести земельный участок в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно таблицы приложение № 9 СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 ( ред. от 25.08.1993) улицы и дороги, относящиеся к категории второстепенных ( переулок) имеет число полос 2 шириной полосы от 2,75 до 3,0, т.е. шириной не менее 5,5 метров.
Поэтому основание, по которому Мясниковой Л.Ф. было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка в целях приватизации испрашиваемого земельного участка, не предусмотрено федеральным законодательством, подлежащим применению с учетом исторически сложившейся ширины переулка Оборонный и других конкретных обстоятельств дела. Органы местного самоуправления формально сослались на СНиП 2..07.01-89, не проводя муниципальный контроль, не удостоверившись в юридически значимом обстоятельстве – исторически сложившейся ширине переулка Оборонного и периоде существования фактических границ земельного участка заявителя.
Поэтому суд приходит к убеждению, что отказ в согласовании границ является незаконным и нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка.
В силу ст. 249 ГПК Российской Федерации на органе местного самоуправления лежит обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, а также соблюдение требований законодательства при принятии оспариваемого решения.
Таких доказательств администрация Култукского городского поселения суду не предоставила, ходатайств об их истребовании не заявляла..
В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ч.1 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Заявление Мясниковой Л. Ф. о признании незаконным решения администрации Култукского городского поселения Слюдянского района об отказе в согласовании границ земельного участка и возложении на администрацию обязанности устранить нарушения удовлетворить.
Признать незаконным отказ от 08.05.2014г. № 303 администрации Култукского городского поселения Слюдянского района в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу "АДРЕС".
Обязать администрацию Култукского городского поселения устранить в полном объеме препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 258 п. 3 ГПК Российской Федерации не позднее чем в течение месяца со дня получения решения в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда.
Взыскать с Администрации Култукского муниципального образования городское поселение в пользу Мясниковой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
