Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-729/2014
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Комольцевой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что 18 августа 2011 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Комольцева Т.П. заключили Договор № *** о потребительском кредитовании, в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме "СУММА". Заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора Банк принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредиту, о чем направил ответчику Уведомление. Данное уведомление Заемщиком было оставлено без удовлетворения.
В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов на него Банком была начислена пеня в размере 120% годовых.
По состоянию на 11 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору составила "СУММА", а именно: основной долг – "СУММА", задолженность по процентам – "СУММА", неустойка за просрочку уплаты кредита – "СУММА", неустойка за просрочку уплаты процентов – "СУММА".
В связи с чем истец просил взыскать с Комольцевой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "СУММА".
В настоящее судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, представитель Б. по доверенности № *** от 06 ноября 2012 г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка; на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Комольцева Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
18 августа 2011 года Комольцева Т.П. направила ООО ИКБ «Совкомбанк» Заявление-оферту, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления.
Согласно заявлению, Комольцева ознакомилась с «Условиями кредитования…», согласилась с ними и обязалась их соблюдать, в соответствии с Графиком платежей погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные дни.
Своей подписью на Заявлении – оферте Комольцева подтвердила согласие на заключение с ней Договора о потребительском кредитовании № *** на сумму "СУММА", сроком кредитования 60 месяцев, ставкой по кредиту 19 % годовых, с единовременной комиссией за выдачу кредита – "СУММА" от первоначальной суммы кредита, платой за включение в программу страховой защиты заемщиков – 24 % от суммы кредита, то есть "СУММА". При нарушении срока возврата кредита, а также процентов применялась неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов), за каждый календарный день просрочки (раздел «Б»). Согласно разделу «В» Заемщик предлагала совершить действия для акцепта: открыть ей банковский счет, предоставить сумму кредита в размере "СУММА" на счет № ***. Из раздела «Д» Заявления-оферты видно, что на л/с заемщика № *** подлежал перечислению кредит в размере "СУММА".
Из приложенного к Заявлению-оферте Графика осуществления платежей по Договору о потребительском кредитовании № *** следует, что полная стоимость кредита составила 38,21 % годовых; полная сумма, подлежащая уплате Заемщиком по Договору – "СУММА". Срок начала платежей 19 сентября 2011 года, окончание – 18 августа 2016 года. Размер ежемесячных платежей "СУММА", последний платеж в сумме "СУММА". Ответчик был ознакомлен с Данным Графиком, о чем свидетельствует его подпись.
Перечисление Банком заемщику Комольцевой 18 августа 2011 года кредита в "СУММА" подтверждено Мемориальным ордером от 18 августа 2011 года.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из Выписки по счету заемщика Комольцевой за период с 18 августа 2011 года по 27 мая 2014 года видно, что ответчик допускал просрочку платежей, последний платеж произведен 6 апреля 2013 года в размере "СУММА".
В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Расчета задолженности по состоянию на 11 апреля 2014 года следует, что основной долг составил "СУММА", по процентам – "СУММА". В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк начислил пени: на основной долг в размере "СУММА"; по уплате процентов - "СУММА".
Итого задолженность:
"СУММА" + "СУММА" + "СУММА" + "СУММА" = "СУММА".
Ответчик Комольцева не оспаривала факт заключения Договора о потребительском кредитовании № ***, перечисления ей Банком кредитных средств в размере "СУММА", не представила доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 18 августа 2011 года, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере "СУММА" (платежное поручение на л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комольцевой Т. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по Договору о потребительском кредитовании № *** от 18 августа 2011 года в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "СУММА", итого взыскать "СУММА".
Разъяснить ответчику Комольцевой Т.П. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
