Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-720/2014
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Т. С. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в обоснование иска указал, что 29 мая 2012 года Поповой Т. С. была выдана международная кредитная карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum; номер счета карты № ***, валюта счета – рубли, с лимитом кредита 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО датой погашения задолженности по кредиту являлась дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в соответствии с Тарифами Банка; неустойка насчитывалась в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Ответчиком условия по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются; систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.
По состоянию на 16 сентября 2013 года задолженность составила 194451,46 рублей, в том числе просроченный основной долг - 149912,50 рублей, просроченные проценты - 24789,54 рубля, неустойка - 19749,42 рубля.
На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Поповой Т.С. сумму задолженности в размере 194451,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5089,03 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель С. по доверенности № *** от 20.11.2012 г. дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Попова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: "АДРЕС". Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, свои возражения на предмет предъявленного иска в суд не представил. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Т.С. на основании заявления ответчика и в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", Тарифами Сбербанка России, а также Памяткой держателя карт заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты "Мастер Кард Кредит Моментум" с лимитом 150 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых со сроком кредитования 1 год.
«Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» определено, что Банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка (п.1.4). На сумму основного долга начисляются процента за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5). Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).
Пунктом 3.9 «Условий…» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с тарифами Банка № *** неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа насчитывается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
29 мая 2012 года Заемщик получил кредитную карту с номером № *** сроком действия до марта 2013 года, с номером счета № ***. 29 мая 2012 года Банком на счет Заемщика была перечислена сумма в размере 1 рубль.
Банком свои обязательства по договору исполнил, было произведено кредитование заемщика с лимитом кредита 150 000,00 рублей; заемщик данными средствами воспользовался, что им не оспаривалось.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, при этом требование Банка от 30 апреля 2013 года о досрочном возврате денежных средств ответчик не исполнил.
По состоянию на 16 сентября 2013 года ответчик имел задолженность по договору в размере 194451,46 рублей, в том числе 149912,50 рублей - задолженность по основному долгу; 24789,54 рубля - задолженность по неуплаченным процентам, 19749,42 рубля - неустойка за неисполнение кредитных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик не оспаривал размер кредитного долга, не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того Попова Т.С. не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Кредитного договора; не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5089,03 рубля (платежные поручения на л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Поповой Т. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 мая 2012 года в размере 194451,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5089,03 рубля, итого взыскать 199540,49 рублей.
Разъяснить ответчику Поповой Т.С. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
