Определение от 27 июня 2014 года №2-652/2014

О п р е д е л е н и е
 
о прекращении производства по делу
 
    город Слюдянка
 
    27 июня 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Гвасалии М.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Слюдянского района Гайдай Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2014 по иску прокурора Слюдянского района в интересах Номаконова О. В., Бабичевой Е. Л., Маковеева А. В., Черниговского М. И., Сопиной А. Ю., Сычёва Д.А. к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – БЦБК) зарегистрировано в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области как работодатель, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, своевременно и в полном объеме не уплачивает страховые взносы.
 
    Согласно сведениям пенсионного органа задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период 4 квартала 2012 г., 1,2,3 кварталы 2013 года составляет:
 
    - в отношении Номаконова О.В. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА";
 
    - в отношении Бабичевой Е.Л. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА";
 
    - в отношении Маковеева А.В. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА";
 
    - в отношении Черниговского М.И. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА";
 
    - в отношении Сопиной А.Ю. на страховую часть трудовой пенсии в размере "СУММА", на накопительную часть "СУММА";
 
    - в отношении Сычёва Д.А. на страховую часть трудовой пенсии в размере "СУММА", на накопительную часть "СУММА".
 
    Истцы Номаконов О.В., Бабичева Е.Л., Маковеев А.В., Черниговский М.И., Сопиной А.Ю., Сычёв Д.А. в судебное заседание не явились.
 
    В настоящем судебном заседании помощник прокурора Гайдай Ю.Н. заявила об отказе от исков, представив письменные заявления прокурора Слюдянского района об этом ( л.д. 219-224).
 
    Ответчик ОАО БЦБК о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 178а), не явился. Представил возражение на исковые заявления, в котором, не оспаривая размера задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 квартал 2013 года в отношении каждого из истцов, состоящих в трудовых отношениях с ОАО БЦБК в спорном периоде, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного использования бесспорного и судебного взыскания недоимки по страховым взносам ( л.д. 179-183).
 
    Третье лицо на стороне истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области надлежаще извещено о судебном разбирательстве, представителя не направило. Согласно представленным отзывам, Пенсионный фонд считает исковые требования законными и обоснованными. При этом указал на факт проведения пенсионным органом мероприятий по принудительному бесспорному взысканию с БЦБК недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ и представил материалы проверки соблюдения органом контроля за уплатой страховых взносов мер по взысканию задолженности с ОАО БЦБК (л.д. 118-178).
 
    В соответствии с положениями статьи 167 пунктов 3, 5 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.
 
    Суд, выслушав прокурора, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 9 ГПК Российской Федерации, статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно части 2 статьи 45, статье 220 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что Пенсионным органом в соответствии со статьями 18-22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты предусмотренные законодательством меры по принудительному бесспорному взысканию с БЦБК общей суммы задолженности по страховым взносам и пеням. За отчетный период 4 квартала 2012 г., а именно 04.02.2013 г. предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, 24.04.2013 г. вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в филиал "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" переданы инкассовые поручения, 21.01.2014 г. вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, которое направлено в службу судебных приставов для исполнения, возбуждено исполнительное производство. При этом, из материалов проверки, представленных пенсионным органом следует, что задолженности по страховым взносам БЦБК за 1-3 кварталы 2012 года не имеет.
 
    За отчетные периоды 1-4 кварталы 2013 года в установленные сроки были предъявлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в банки переданы инкассовые поручения на списание общей суммы задолженности по страховым взносам и пеням (л.д. 125-126 ).
 
    При таких обстоятельствах заявления прокурора об отказе от исковых требований не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому суд приходит к убеждению, что, в данном случае, возможно принять отказ прокурора от исковых требований и производство по настоящему делу прекратить.
 
    Порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлениями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 абзацем 4, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации,
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ прокурора Слюдянского района от исковых требований, заявленных в интересах Номаконова О. В., Бабичевой Е. Л., Маковеева А. В., Черниговского М. И., Сопиной А. Ю., Сычёва Д.А. к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-652/2014 по иску прокурора Слюдянского района в интересах Номаконова О. В., Бабичевой Е. Л., Маковеева А. В., Черниговского М. И., Сопиной А. Ю., Сычёва Д.А. к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или апелляционное представление в течение 15 дней.
 
    Судья : подпись.