Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-641/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Слюдянка
11 июня 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2014 по исковому заявлению Уржумовой В. В., Новицкой Л. П. к Дамдинову Б. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что Уржумова В.В., Новицкая Л.П. являются собственниками по ? доле в праве общей собственности на жилой дом по адресу: "АДРЕС", на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2008 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19 сентября 2008 года.
28 октября 2009 года с согласия сособственников в доме были зарегистрированы М., Дамдинов Б.Б. и их несовершеннолетние дети – "ИМЯ1" и "ИМЯ2", на условии временного проживания. Договор о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключался, ответчик не являлся членом семьи сособственников. В сентябре-октябре 2012 года Дамдинов с семьей выехал на постоянное место жительства по адресу: "АДРЕС", квартира принадлежала М. на праве собственности; вывез из спорного жилого дома все свои вещи. М. и дети с регистрационного учета по спорному дому снялись, ответчик сниматься с учета отказывается.
Вместе с тем, регистрация ответчика в доме лишает их – истцов как пенсионеров, льгот на приобретение и доставку дров.
Руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ истцы просили признать Дамдинова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "АДРЕС", обязать орган регистрационного учета снять Дамдинова Б.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
В настоящее судебное заседание истцы Уржумова В.В., Новицкая Л.П. представили заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик Дамдинов Б.Б. добровольно 23 мая 204 года снялся с учета по месту жительства: "АДРЕС"; просили прекратить производство по делу, возвратить им уплаченную государственную пошлину в размере 200,00 рублей за подачу иска в суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия отказа истцов от иска, прекращению производства по делу.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Уржумова В.В., Новицкая Л.П. являются сособственниками жилого дома по адресу: "АДРЕС" по ? доле в праве общей собственности, о чем представлены Свидетельство о праве собственности серии 38 АГ № *** от 19 сентября 2008 года и Свидетельство о праве собственности серии 38 АГ № *** от 19 сентября 2008 года соответственно (л.д.9,8).
Ответчик Дамдинов Б.Б. был зарегистрирован в жилом доме 28 октября 2009 года; снят с регистрационного учета 25 мая 2014 года, что следует из Домовой книги прописки граждан, копии паспорта ответчика.
Таким образом, волеизъявление истцов Уржумовой В.В., Новицкой Л.П. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцам известны, что следует из их заявления.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.173 ч.3 ГПК РФ).
С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.
В связи с отказом от иска истцами заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 200,00 рублей.
Данное ходатайство является обоснованным, поскольку на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче искового заявления Уржумовой В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 апреля 2014 года № ***, которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.39,173, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Уржумовой В. В., Новицкой Л. П. от иска к Дамдинову Б. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области) возвратить Уржумовой В. В. уплаченную государственную пошлину в размере 200,00 рублей согласно платежному документу – чеку-ордеру от 22 апреля 2014 года № ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
