Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-637/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Слюдянка
23 июня 2014г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Гвасалии М.Г.,
с участием истца Западно-Байкальского межрайонного прокурора Калинина А.М.,
ответчика Открытого акционерного общества « Байкальский ЦБК» в лице представителей по доверенности от 04.12.2013 г. № Ю-8/218 Высоцкого А.Ф., по доверенности от 17.12.2013 г. № Ю-8/220 Чепурыгина Д.М., по доверенности Ю-8/288 от 04.06.2014 г. Тихонова Г.П.,
третьего лица ФГБУ науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской Академии наук (ЛИН СО РАН) в лице представителя по доверенности № *** от 19.05.2014 г. Сутурина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2014 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» об обязании произвести очистку карты № 14 (Бабхинский полигон шламонакопителей) от зеленого щелока, запрете использовать для производственных нужд и иных нужд содержание карты № 14 (Бабхинский полигон шламонакопителей) до полной ликвидации её загрязнения зеленым щелоком,
у с т а н о в и л :
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой в декабре 2013 года проверки соблюдения природоохранного законодательства производственного законодательства ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО БЦБК), деятельность которого приостановлена, установлен факт незаконного сброса ответчиком осенью 2013 года загрязняющих веществ (зеленого щелока) в карту № 14 Бабхинского полигона шламонакопителей. Зеленый щелок используется в производственном процессе, является опасным химическим веществом. Карта № 14 является собственностью БЦБК и используется в летний период (с мая по октябрь) для размещения золошлаков от сжигания углей на ТЭЦ БЦБК. Золошлаковая пульпа транспортируется от ТЭЦ до карты № 14 по магистральному трубопроводу, далее после отстаивания в карте уже осветленная вода из карты повторно вовлекается в производственный процесс предприятия путем подачи в цеха ТЭЦ, обеспечивающий теплом комбинат и г. Байкальск. Сама карта расположена на расстоянии 0,5 км. от автодороги Иркутск-Улан-Удэ между реками Бабха и Утулик, на расстоянии 2,3 км. от береговой линии озера Байкал.
Эксплуатация полигона шламонакопителей с нарушением действующего законодательства вблизи озера Байкал создает повышенную опасность для экосистемы озера. Сброс щелоков поставил под угрозу возможность использования золы этой карты для рекультивации Солзанского полигона шламнонакопителей. Кроме того, вовлечение осветленной воды, содержащей щелок в технологические процессы ТЭЦ БЦБК может причинить вред здоровью человека и центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Со ссылкой на ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», «Ох охране озера Байкал» прокурор просит запретить ответчику использование содержимого карты № 14 для производственных и иных нужд, а так же обязать произвести очистку карты № 14 от зеленого щелока в соответствии с проектом восстановительных работ.
В судебном заседании Западно-Байкальский межрайонный прокурор Калинин А.М. исковые требования поддержал. Дополнил, что основанием для проведения проверки содержимого карты № 14 послужила опубликованная в сети интернет статья местного жителя о том, что из трубопровода гидрозооудаления БЦБК в большом количестве вытекала вода зеленого цвета неприятного запаха. В ходе проверки факт сброса зелёного щёлока в карту № 14 подтвердился произведенными анализами стоков, результаты которых отражены в заключениях ЛИН СО РАН. Зеленый щелок является химически опасным веществом, а не отходом как шлам зеленого щелока. В соответствии с проектной документацией по ликвидации опасных производственных объектов БЦБК щелочные растворы подлежали откачке в автоцистерны и вывозу для обезвреживания специализированными предприятиями.
Ответчик ОАО БЦБК в лице представителей Высоцкого А.Ф., Чепурыгина Д.М. и Тихонова Г.П. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что прокурором избран несостоятельный способ защиты права, не доказан факт сброса в карту № 14 зеленого щелока. Карта № 14 всегда использовалась для размещения шлама зеленого щелока (в неё сбрасывалась промывная жидкость вместе со шламом зеленого щелока) и золы ТЭЦ, согласно лимитам на размещение отходов, определенным Управлением Росприроднадзора. Чистый щелок не сбрасывался. На момент останова производства зеленый щелок был полностью выработан в технологическом процессе. Отбор проб ЛИН СО РАН выполнен не надлежащее, поскольку представитель БЦБК при отборе проб не присутствовал, эталонные пробы зеленого щелока и шлама зеленого щелока в ОАО БЦБК не отбирались, их состав определен не был, т.о. при проведении исследований отсутствовал необходимый образец для сравнительного исследования. Кроме того, аккредитация ЛИН СО РАН по указанным веществам отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у специалистов специальных познаний в спорном вопросе, при этом их выводы, отраженные в отчетах, являются субъективными и не основаны на нормативно-правовых актах. Поэтому эти заключения не могут рассматриваться судом в качестве доказательств. ЦЛАТИ по СФО не соблюдены требования к качеству отобранной эталонной пробы, т.к. проба могла быть отобрана только в баке зеленого щелока, в котором вещество находится в предельной концентрации, а не в ДОР № 1, в связи с чем, показатели не могут расцениваться в качестве доказательств. При этом протоколами ЦЛАТИ подтверждается, что зеленый щелок не сбрасывался, сбрасывался только шлам зеленого щелока. На сегодняшний день содержание надшламовой воды карты № 14 соответствует показателям августа 2013г., что так же подтверждает факт отсутствия в карте зеленого щелока. При отборе проб в декабре 2013г. концентрация щелочности состава шлама зеленого щелока увеличилась из-за образования льда. Со ссылкой на экономическое состояние предприятия (банкротство) просили учесть отсутствие у БЦБК средств на очистку карты, разработку проекта восстановительных работ. По существу требований о запрете использования карты № 14 указали, что БЦБК содержимое карты не использует с 22.10.2013 года и не планирует использовать.
Третье лицо ФГБУ ЛИН СО РАН в лице представителя по доверенности Сутурина А.Н., полагал, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, указывая, что в технологическом процессе сохранение щёлоков является важнейшей задачей. Сброс их на очистные запрещен. Главной нормируемой характеристикой потока щёлоков в процессе является содержание Na2 О. По этому параметру и был выявлен сброс зеленого щёлока в карту № 14. Для сравнения имелись данные по составу воды в карте в августе 2013г. Многолетний опыт изучения надшламовых вод карт БЦБК показывает, что даже при сбросе вместе с золой шлама зеленого щёлока концентрация Na2 О ниже 200 мг/л. В декабре 2013г. и марте 2014г. из подо льда на карте 14 отбиралась зеленая жидкость без взвешенных веществ с сильным запахом сероводорода. По химическому составу это был раствор сульфатов и карбонатов натрия с повышенной концентрацией типичных для варки целлюлозы веществ: фенолов, сероводорода, и др. т.е. зеленый щелок. Шлам зеленого щёлока это нерастворимая часть плава, он представляет собой глиноподобную массу черного цвета с сильным запахом. Шлам зеленого щелока не обладает химической активностью, которая способна была бы вызвать состояние карты, зафиксированное в результате отбора проб. В апреле 2014г. были отобраны пробы лабораторией ЦЛАТИ. Из-за таяния снега и льда характеристическое значение Na2О уменьшилось. Кроме того в этот же период под предлогом гидравлических испытаний труб в карту сбрасывалась чистая вода, что дало снижение концентрации Na2О до 343 мг/дм. В мае 2014 г. в карту 14 активно сбрасывалась зольная пульпа. Состав воды карты вернулся к обычным для карты характеристикам. Часть солей зелёного щелока выпало в осадок, а большая часть удалена через сбросной колодец и по трубопроводу, минуя недействующие очистные сооружения, направлена в пруд-аэратор и в озеро Байкал. Концентрированные растворы сульфатов и карбонатов натрия, что представляет собой зеленый щелок, по регламенту не имеют разрешения на сброс. Зеленый щелок должен был быть переведен в белый щелок и продан потребителям. Транспортировка зеленого щелока по перфорированным трубопроводам, сброс на карту № *** создала для гидробионтов и жителей города опасную для жизнедеятельности и здоровья обстановку. Вытеснение сточных вод из карты № *** расширило зону влияния сброса опасных стоков на побережье озера Байкал, создало опасность для гидробионтов и людей.
Третье лицо ОАО Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего востока ОАО «СИБГИПРОБУМ» о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя института (л.д. 49, 51).
В соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Н., проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 1 пункта 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением юридическими лицами (природопользователями) требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, понуждении к исполнению федерального законодательства, если этого требуют интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а так же обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал: химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления.
Нарушение запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 19.11.2012 N 1193 относится к нарушению законодательства в области охраны окружающей среды, представляющего угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора.
Судом установлено, что одним из основных видов деятельности ОАО БЦБК является производство целлюлозы (т. 1 л.д. 208-233), в изготовлении которой применяется замкнутая система использования щелоков (химического реактива). Предприятие имеет ряд гидротехнических сооружений (карт), предназначенных для размещения отходов производства и потребления.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 года ОАО БЦБК признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства продлен до 03.12.2014 года (т. 1 л.д. 234-237).
Производственная деятельность предприятия приостановлена с 13.09.2013 года в соответствии с приказом № *** от 13.09.2013 года (т. 1 л.д. 62 ).
В рамках предоставленных полномочий в декабре 2013 года прокуратурой в отношении ОАО БЦБК проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающее среды, установлено, что осенью 2013 года на карту № *** Бабхинского полигона сбрасывался зеленый щёлок, оставшийся после варки целлюлозы. Объем сброса составил около 1500 м3.
По результатам проверок, проведенных 10.12.2013 года и 20.03.2014 года ФГБУН Лимнологическим институтом СО РАН составлены отчеты. В отчетах зафиксированы изменения состояний надшламовых вод в период с 26.08.2013 года по 20.03.2014 года, приведен анализ состава надшламовых вод карты № 14, по результатам которого сделан вывод о сбросе в карту зелёного щёлока. При этом из сравнительных анализов, отображенных в отчете № 2 и протоколов анализов химического состава следует, что фактически проверка и отборы проб в декабре были проведены 18.12.2013 года. По результатам исследований отражено, что в результате попадания в карту № 14 концентрированных щелоков в надшламовых водах погибли даже самые устойчивые штаммы бактерий, попадание воды на биологические сооружения приведет к гибели активного ила и прямому стоку надшламовой воды с содержанием зеленого щелока в пруды-аэраторы, а затем в озеро Байкал, а так же осложнен процесс будущей рекультивации карты (т. 1 л.д. 67-96, л.д. 99-114).
Тот факт, что карта № 14 Бабхинского полигона предусмотрена для размещения ОАО БЦБК отходов производства целлюлозы: шлама зеленого щелока (нейтрального минерального остатка), зол, шлаков и пыли от топочных установок и от термической обработки отходов (зола от сжигания осадка очистки сточных вод) подтверждается пунктами 20, 21 документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООС-280 от 29.07.2013 года ( т. 1 л.д. 36-43).
Представители ответчика подтвердили, что в своей деятельности ОАО БЦБК использовал систему транспортировки отходов (шлама зеленого щелока, зол, шлаков и т.д.) по трубам, в том числе в карту № 14 Бабхинского полигона ежегодно с мая по октябрь. Сброс зеленого щелока в карту № 14 оспаривали, указывая, что на момент останова производства зеленый щелок был полностью выработан в технологическом процессе.
Между тем, эти доводы ответчика ничем не подтверждены, опровергаются сведениями, представленными его генеральным застройщиком ОАО Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего востока ОАО «СИБГИПРОБУМ», из ответа которого следует, что полная выработка щелоков (черных, белых, зеленых) на момент останова производственного цикла невозможна, так как во время производственного цикла щелока находятся постоянно в кругообороте, т.е. переходят из одного состояния в другое. Белые щелока, используемые на варку целлюлозы, превращаются в черный щелок. Черный щелок после выпаривания и сжигания на содорегерационных котлах превращается в зеленый щелок. Зеленый щелок в цехе каустизации после обработки обожженной известью превращается в белый щелок, направляемый на варку. Цикл оборота щелоков повторяется вновь и вновь. Поэтому щелока находятся равномерно во всех баках по цехам. Перед остановом производственного процесса щелока могут быть собраны в одном - двух местах в виде зеленого и/или в виде черного щелока. Как правило, собственник после останова предприятия, оставшиеся щелока переводит в белые и продает их на родственные предприятия сульфат-целлюлозного производства. При остановке целлюлозно-бумажного предприятия разрабатывается программа и другая техническая документация по безопасной остановке объектов, в которых прописывается технология или процедура ликвидации всех химикатов (л.д. 28-29).
Техническими регламентами сброс любых щелоков на карты, включая Бабхинскую карту № 14, даже в аварийных ситуациях не предусмотрен, что ответчиком не оспаривалось.
Отчеты, составленные ФГБУН Лимнологическим институтом СО РАН на основании актов отбора проб и протоколов анализа химического состава, содержат объективные данные о сбросе осенью 2013 года в карту № 14 Бабхинского полигона химического вещества – зеленого щелока, получены в процессе соответствующих мероприятий по проверке. При проведении сравнительных анализов в декабре 2013 года учитывались данные отбора проб августа 2013 года. При этом ответчик пояснял, что в августе 2013 года карта № 14 так же использовалась для размещения шлама зеленого щелока (нейтрального минерального остатка), зол и т.д., представитель института Сутурин А.Н. подтвердил, что при изучении надшламовых вод карты это учитывалось. Именно резкое изменение состава надшламовых вод и содержание ряда определенных химических элементов в воде по результатам анализов свидетельствовало о сбросе в карту зеленого щелока в большом количестве, что отражено в отчетах.
Кроме того, сведения о поступлении в прокуратуру сообщения о том, что житель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стал очевидцем того, что из трубопровода гидрозооудаления БЦБК в большом количестве вытекала вода зеленого цвета неприятного запаха полностью согласуются с образцом надшламовой воды карты № 14, отобранным 18.12.2013 года (рис. 13 т. 1. л.д. 110). В отчете так же отмечено, что в ходе отобрания проб сточная вода была зеленого цвета со специфическим щелокам запахом. Между тем как пояснил в судебном заседании представитель ЛИН СО РАН Сутурин А.Н., непосредственно участвовавший при проверке, шлам зеленого щелока представляет глиноподобную массу черного цвета, нормальный цвет воды в карте с учетом размещаемых в ней отходов должен был быть серо-бурым. Свидетель Н. показала, что сейчас цвет воды серовато-зеленоватый.
Отбор проб (эталонных) зеленого щелока и шлама зеленого щелока в ОАО БЦБК, а так же непосредственное участие представителя предприятия при проведении отбора проб надшламовых вод, на что указывали представители ответчика в обоснование ничтожности данных ЛИН СО РАН заключений, Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85 и ГОСТ Р 51592-2000 Вода. Общие требования к отбору проб. (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-ст) не предусмотрены.
Оснований не доверять отчетам, выполненным компетентным, аккредитованным в данной области учреждением ( т. 2 л.д. 69-75), у суда не имеется. При этом суд так же учитывает, что ЛИН СО РАН создан в 1961 году для целей исследования экосистемы озера Байкал, оценки влияния хозяйственной деятельности на объекты окружающей природной среды и научного обоснования мероприятий, необходимых для охраны озера Байкал как Участка мирового природного наследия и т.д. (т. 1 л.д. 70-75).
Доказательств обратному ответчиком не представлено. К показаниям свидетеля Н. (начальник управления экологической безопасности ОАО БЦБК), о том, что заключения ЛИН СО РАН не верные, анализ протоколов содержит выводы о содержании в воде карты только шлама зеленого щелока, в котором веществ и концентраций больше, чем в зеленом щелоке, так как в шламе остается то, что отмылось из зеленого щелока, суд относится критически, поскольку являясь работником ответчика она заинтересована в исходе дела и зависима от работодателя. Какими-либо иными доказательствами данный факт не подтвержден.
При этом представители ответчика и свидетель Н. поясняли, что изменения состояний карты № 14 БЦБК не фиксировались, в спорный период ими не проводилась проверка качества надшламовых вод в карте № 14 на предмет её соответствия требованиям предельно допустимых концентраций вредных веществ, лабораторные анализы не проводились.
Выполненные ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск для Росприроднадзора в отношении ОАО БЦБК в ноябре 2013 года, апреле и мае 2014 года акты, протоколы отбора проб, протоколы количественного химического анализа (КХА) сточной воды, почвы, протокол испытаний почвы и протоколы гидробиологического анализа активного ила, запрошенные по ходатайству ответчика, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку содержат только сведения о проведенных исследованиях, выводы и заключения по спорному вопросу в них отсутствуют. Заявленные ответчиком ходатайства в ходе рассмотрения дела судом разрешены с учетом принципа относимости, допустимости и достаточности доказательств. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы с целью проверки результатов декабрьского отчета ответчиком не заявлено. Целью заявленного в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы являлось выяснение химических результатов других образцов.
Доводы ответчика о том, что содержание надшламовой воды карты № 14 соответствует показателям августа 2013г. подтверждает факт отсутствия в карте зеленого щелока и на увеличение концентрации щелочности состава шлама зеленого щелока повлияло образование на поверхности карты льда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Так, по результатам анализа отбора проб в ходе проверки 18.12.2014 года в надшламовой воде карты № 14 было установлено содержание в воде именно химического вещества зеленого щелока. В отчете от 20.03.2014 года при сравнении результатов анализа воды марта 2014 года с декабрем 2014 года было отмечено снижение количества взвешенных веществ в результате отстоя, повышение водородного показателя и снижение содержания гидрокарбонатов на общем фоне повышения концентрации карбонатов. Установлено, что в результате нарастания ледового покрова росла минерализация надшламовой воды с соответствующим ростом концентраций характерных для зеленого щёлока элементов: Na, К, карбонатов, сульфатов, хлоридов. Характеристики содержаний элементов (таблица 2) в воде 14 карты на фоне увеличения содержаний микроэлементов показали, что снижается концентрация большинства микроэлементов.
Из пояснений представителя института Сутурина А.П. и схемы (графика), представленной ЛИН СО РАН (л.д. 68) видно, что по состоянию на 12.05.2014 года состав воды карты только по содержанию Na (натрия) вернулся к обычным для карты характеристикам, чему способствовали таяние снега и льда, интенсивный сброс воды при гидравлическом испытании 23.04.2014 г. (данные ФБУ ЦЛАТИ по СФО) и сброс зольной пульпы. Таким образом, другие химические элементы зеленого щелока по-прежнему остались в надшламовой воде, кроме того, часть компонентов зеленого щелока ушли в осадок и будут негативно влиять на состав надшламовых вод.
Из документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООС-280 от 29.07.2013 года ( т. 1 л.д. 36-43), ответа ОАО БЦБК от 13.03.2014 года со ссылкой на регламент работы ТЭЦ, технологического регламента № 0016-011-2011 очистки сточных вод (т. 1 л.д. 3-66), отчетов ЛИН СО РАН и пояснений свидетеля Н. установлено, что карта № 14 предназначена для хранения отходов производства целлюлозы в соответствии с утвержденными на размещение отходов лимитами, которые под надшламовыми водами должны быть обезврежены, после процесса отстаивания часть надшламовых вод перекачивается на ТЭЦ (для использования в технологических процессах), а часть вод поступает на очистные сооружения БЦБК, откуда стекает в пруды аэраторы и затем в озеро Байкал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства (сброса зеленого щелока в гидротехническое сооружение карту № 14, предназначенную для хранения отходов производства целлюлозы ), создающий угрозу загрязнения озера Байкал, что является нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного статьей 42 Конституции Российской Федерации и интересов Российской Федерации по охране экосистемы озера Байкал, требования прокурора подлежат удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что государство приняло на себя обязательства по реализации мероприятий по ликвидации отходов, накопленных в результате деятельности ОАО БЦБК. В соответствии с проектной документацией (т. 1 л.д. 97-98, 239-247), разработанной по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» ( далее – Программа), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.08.2012 N 847 (ред. от 26.12.2013) предусмотрена рекультивация других карт с образованием монолита на основе хранящегося в картах шлам-лигнина и золы ТЭЦ, находящейся в картах № 13 и 14. Однако данные мероприятия, с учетом целевого назначения карт, не предусматривают наличие в карте № 14 зеленого щелока, соответственно содержимое карты № 14 впоследствии не может быть использовано для рекультивации других карт со шлам-лигнином.
Доводы представителей ответчиков о том, что прокурор избрал не состоятельный способ защиты права, являются надуманными. В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты права, в том числе в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ссылку представителей ответчика на тяжелое финансовое положение предприятия, нахождение ОАО БЦБК в стадии банкротства, отсутствие предусмотренных денежных средств на выполнение работ по очистке карты, разработке проекта восстановительных работ, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет о соблюдении действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Данные обстоятельства юридического значения для решения возникшего вопроса не имеют и не освобождают ответчика от обязанности исполнить решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» об обязании произвести очистку карты № 14 (Бабхинский полигон шламонакопителей ) от зеленого щелока, запрете использовать для производственных нужд и иных нужд содержание карты № 14 (Бабхинский полигон шламонакопителей) до полной ликвидации её загрязнения зеленым щелоком удовлетворить.
Обязать ОАО «Байкальский ЦБК» произвести очистку карты № 14 (Бабхинский полигон шламонакопителей) от зеленого щелока и не использовать для производственных нужд и иных нужд содержимое карты № 14 (Бабхинский полигон шламонакопителей) до полной ликвидации её загрязнения зеленым щелоком.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья :
